Решение № 2-1073/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-1073/2023;)~М-920/2023 М-920/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2024 по исковому заявлению АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (далее АО МКК «ГФСО») к ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат» (далее ООО «СЗ СК Гранат»), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора микрозайма

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (далее АО МКК «ГФСО») к ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат», ФИО2, ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении с 26.02.2024г. договора микрозайма № от 29.09.2022г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 29.09.2022г. между АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (далее АО МКК «ГФСО») и ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат» заключен договор микрозайма № в размере 2600000 руб. под ставку 5,6% годовых на срок 36 месяцев. При заключении договора заемщик принял обязательство возвратить сумму займа в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа были заключены:

- договор поручительства № от 29.09.2022г. между займодавцем и ФИО2, который обязуется отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнение ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г.;

- договор залога № от 29.09.2022г. заключенный между Займодавцем и ФИО3, согласно которого ФИО3 предоставил в залог в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г. имущество стоимостью 2130000 руб. - транспортное средство марки, модели SHACMAN №, VIN № стоимостью стоимостью 1100000 руб., № VIN № стоимостью 1030000 руб.

ООО « СЗ СК Гранат» принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере по основному догу в размере 2166555, 65 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 29.09.2022 по 26.02.2024г. в размере 58683,01 руб., неустойка за просрочку возвраты суммы микрозайма за период с 20.09.2023г. по 26.02.2024г. в размере 42900 руб.

В связи с изложенным просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы на уплату государственной пошлины солидарно с ответчиков ООО «СЗ СК Гранат», ФИО2, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество транспортное средство марки, модели SHACMAN № VIN № установив начальную продажную стоимость реализации 1100000 руб., № VIN № установив начальную продажную стоимость реализации 1030000 руб., расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЗ СК Гранат» обратилось с встречными исковыми требованиями о расторжении договора микрозайма № от 29.09.2022г. поскольку названный договор не содержит оснований для расторжения договора, и существенно нарушены права займополучателя.

В судебное заседание представитель истца не явился направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против расторжения договора по основаниям указанным ООО « СЗ СК Гранат».

Представитель ООО «СЗ СК Гранат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая задолженность по договору микрозайма», поддержал заявленные требования о расторжении договора микрозайма.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 29.09.2022г. между АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (далее АО МКК «ГФСО») и ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат» заключен договор микрозайма № в размере 2600000 руб. под ставку 5,6% годовых, в соответствии с п.1.3 на срок 36 месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком. При заключении договора заемщик принял обязательство возвратить сумму займа в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре. В соответствии с п.8.2 договор, может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законом и условиями договора. В соответствии с п.8.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с процентами в т.ч. в случае неисполнения заёмщиком обязанностей предусмотренных п.1.3 Договора (т.1 л.д.11-18)

В качестве обеспечения обязательств по договору займа были заключены:

- договор поручительства № от 29.09.2022г. между займодавцем и ФИО2, который обязуется отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнение ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г.;

- договор залога № от 29.09.2022г. заключенный между Займодавцем и ФИО3, согласно которого ФИО3 предоставил в залог в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г. имущество стоимостью 2130000 руб. - транспортное средство марки, модели SHACMAN №, VIN № стоимостью стоимостью 1100000 руб., № VIN № стоимостью 1030000 руб.

ООО « СЗ СК Гранат» принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере по основному догу в размере 2166555, 65 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2024г. в размере 58683, 01 руб., неустойка за просрочку возвраты суммы микрозайма за период с 20.09.2023г. по 26.02.2024г. в размере 42900 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2600000 руб. подтверждается платежным поручением № от 30.09.2022г. (л.д.19).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признавая его арифметически верным, не противоречащим представленным доказательствам, а также условиям договора. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен - договор поручительства № от 29.09.2022г. между займодавцем и ФИО2, который обязался отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнение ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г. на сумму 2600000 руб., был ознакомлен об обязательствах ООО « СЗ СК Гранат» т.1 (л.д.23-26).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ООО « СЗ СК Гранат» ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков ООО «СЗ СК Гранат» и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2022г. по основному догу в размере 2166555, 65 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2024г. в размере 58683, 01 руб., неустойку за просрочку возвраты суммы микрозайма за период с 20.09.2023г. по 26.02.2024г. в размере 42900 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между Займодавцем и ФИО1, заключен договор залога № от 29.09.2022г., согласно которого ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма № от 29.09.2022г. транспортное средство марки, модели SHACMAN №, № стоимостью 1100000 руб., транспортное средство № VIN № стоимостью 1030000 руб. общей стоимостью 2130000 руб. (т.1 л.д.27-31)

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд обращает взыскание на заложенное ответчиком ФИО3 имущество:

- транспортное средство марки, модели №, № определив начальную продажную стоимость 1100000 руб.,

- транспортное средство № VIN № определив начальную продажную стоимость 1030000 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа указанных норм права следует, что право на предъявление требований о расторжении договора принадлежит той стороне сделки, чьи права нарушаются действиями другой стороны сделки.

В данном случае нарушаются права АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» действиями ООО « Специализированный застройщик СК Гранат» ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по возврату заемных средств в связи с чем, исковые требования АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Действиями АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» права ООО « Специализированный застройщик СК Гранат» не нарушаются, соответственно его требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционално удовлектворенным исковым требованиям с ответчиков ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» ФИО2 солидарно в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19234, 25 руб., в доход государства 407, 26 руб., с ответчика ФИО4 60000 руб., с ООО «Специализированный застройщик СК Гранат»., в доход государства 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (далее АО МКК «ГФСО») к ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат» (далее ООО «СЗ СК Гранат»), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат», ФИО2 в пользу АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2022г. по основному догу в размере 2166555, 65 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2024г. в размере 58683, 01 руб., неустойку за просрочку возвраты суммы микрозайма за период с 20.09.2023г. по 26.02.2024г. в размере 42900 руб., всего 2268249, 66 руб.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО3 имущество:

- транспортное средство марки, модели №, № определив начальную продажную стоимость 1100000 руб.,

- транспортное средство № VIN № определив начальную продажную стоимость 1030000 руб.

Расторгнуть договору микрозайма № от 29.09.2022г. заключенный между АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» и ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат».

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат», ФИО2 в пользу АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» государственную пошлину в размере 19541, 25 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат», ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 407, 226 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СК «Гранат» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Каткасова И.В.