Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Дело № 2-2616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вследствие неосновательного обогащения, указав, что истец платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечисли ФИО1 на его расчетный счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. В качестве основания платежа платежное поручение содержит указание на оплату за ценные бумаги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако указанный договор сторонами подписан не был, в части передачи векселя не исполнялся. Вместе с тем истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 600 000 рублей до подписания договора, то есть в отсутствии правовых оснований для этого.

Из представленных документов следует, что денежные средства ответчику были перечислены без имеющихся на то правовых оснований, и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» 2 600 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ООО «ЭЛСИ» в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился повторно, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, откуда судебные извещения возращены с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, лицо, представившееся ответчиком ФИО1, просило извещать его в <адрес>. Однако с указанного адреса судебная корреспонденция также возвращена почтовым отделением с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Учитывая, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации возвращена по истечении срока хранения, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.07.2017, в связи с чем находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет № в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № № открытый на имя ФИО1 АО «Альфа-Банк», от ООО «ЭЛСИ» поступили денежные средства в размере 2 600 000 рублей. В качестве основания перечисления указанных денежных средств указана оплата за ценные бумаги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства подтверждаются сообщением старшего специалиста отдела по работе с запросами и исполнительными документами Поволжского Регионального Операционного Центра в г.Ульяновске АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным по судебному запросу АО «Альфа-Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, договор № 02-ЦБ15 от 24.12.2015 сторонами подписан не был, в части передачи ценной бумаги не исполнялся.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в размере 2 600 000 рублей не оспорен.

Ответчик, согласно телефонограмме возражая против иска, при этом на иные основания получения денежных средств от истца не ссылался, доказательств заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, на наличие обстоятельств, исключающих возврат истцу денежных средств в размере 2600 000 рублей, не ссылался.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ответчику ФИО1 истцом были перечислены без имеющихся на то правовых оснований, сделка, о которой стороны вели переговоры, не была сторонами заключена, полученная ответчиком денежная сумма в размере 2600 000 руб. истцу возвращена не была. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭЛСИ» денежных средств в размере 2600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов 21200 рублей, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» ( ОГРН №) 2 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» (ОГРН №) в возмещение судебных расходов 21 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.