Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2 – 1270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Мячиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 358 891 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 179 945 руб. 73 коп. и расходов на оплату услугу представителя в размере 20 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ООО «СУ-9 Липецкстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 15.09.2014 г. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить объект долевого строительства в жилом районе «Елецкий» жилой дом и передать в собственность квартиру № № общей проектной площадью 42,14 кв.м (без учета балконов, лоджии), расположенную на 4 этаже и в течение шести месяцев после крайнего срока, указанного в <...>), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.2. договора (1 347 000 рублей), в полном объёме передать участнику по акту приёма-передачи квартиру № № (адрес строительный), расположенную на 4 этаже общей площадью по проекту 42,14 кв.м, (без учета балконов, лоджии), площадь лоджии 2,65 кв.м. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако, квартира была передана истцу 01.03.2017г. Истец направил 25.01.2017г. в ООО «СУ-9 «Липецкстрой» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, однако, ответ не поступил.

Представитель ответчика ООО «СУ-9 «Липецкстрой» по доверенности ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на то, что нарушение сроков передачи квартиры допущено в связи с тем, что МРСК Центра не ввела в действие трансформаторную подстанцию, из-за чего ввод дома в эксплуатацию был невозможен. Вместо подписания акта приема-передачи истец направил претензию о взыскании неустойки. Застройщик письменно предложил участнику явиться для урегулирования возникших вопросов, поскольку с каждым участников вопрос о сроках и выплате неустойки решается индивидуально. После ввода дома в эксплуатацию 29.12.2016г., сообщения были направлены в адрес дольщиков и квартиры начали передаваться участникам, истец подписал акт 01.03.2017г. Считает не подлежащими удовлетворению требования истца в связи экономическим кризисом в стране и тяжелой экономической обстановкой в строительстве. Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, с учетом компенсационного характера неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, высокий размер неустойки и штрафа может повлечь приостановку строительства объектов. Компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. ничем не подтверждена и не является соразмерной понесенным моральным страданиям. Просил отказать в удовлетворении морального вреда. Судебные расходы не конкретизированы. Штраф не подлежит удовлетворению, т.к. сумма 179 945 руб. ничем не подтверждена.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ООО «СУ-9 Липецкстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 15.09.2014 г.

По указанному договору (п.1.1) застройщик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить объект долевого строительства в жилом районе «Елецкий» жилой дом и передать в собственность истцу квартиру № № общей проектной площадью 42,14 кв.м (без учета лоджии), расположенную на 4 этаже.

Согласно п.3.6 договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение шести месяцев после крайнего срока, указанного в <...>), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.2. договора (1 347 000 рублей), в полном объёме передать участнику по акту приёма-передачи квартиру № № (адрес строительный), расположенную на 4 этаже общей площадью по проекту 42,14 кв.м, (без учета балконов, лоджии), площадь лоджии 2,65 кв.м.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако, квартира была передана истцу 01.03.2017г.

Истец направил 25.01.2017г. в ООО «СУ-9 «Липецкстрой» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, однако, ответ не поступил.

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ними и ответчиком, должны регулироваться и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру не передал.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 3.1 договора 2 кварталом 2016 г., то последним днем исполнения обязательств является 31.12.2016 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.01.2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, а также правилами исчисления сроков, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы договора, а также выше приведенных правил исчисления сроков следует признать, что окончание срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенного во втором квартале 2016г., заканчивается 30.06.2016г. Окончание срока передачи квартиры, определенного в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, заканчивается 31.12.2016г. Поэтому доводы истца о ином исчислении сроков и окончании сроков не основаны на действующем законодательстве.

Квартира истцу передана ответчиком по акту приема-передачи 01.03.2017г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на день передачи ее по акту приема-передачи составляет 59 дней (с 01.01.2017 г. по 01.03.2017г.).

Материалами дела подтверждается, что 25.01.2017 г. истцом в адрес застройщика направлялась претензия с требованием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Приходя к указанному выводу, учитывая дату подписания акта- приема передачи суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, в том числе не введение в эксплуатацию трансформаторной подстанции МРСК, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.01.2017 г. (начало течения срока просрочки) по 01.03.2017г. (день передачи квартиры истцу). Общее количество дней просрочки составляет 59 дней.

Расчет неустойки следующий:

-с 01.01.2017 по 01.03.2017 г.: 1347000 руб. х10% х1/300х59день х2= 52 982 руб.

Оснований для снижения указанной неустойки суд не находит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истцы рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений Верховного суда РФ, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 491 руб. согласно расчету: 52 982 руб. +10 000 руб.=62 982 руб. х50%.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд считает возможным определить расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 52 982 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

-штраф в сумме 31 491 руб.,

- расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 2089 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017г.