Решение № 2-2437/2024 2-390/2025 2-390/2025(2-2437/2024;)~М-1944/2024 М-1944/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2437/2024

Дело № 2-390/2025 27 октября 2025 года

78RS0018-01-2024-003576-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользовании жилым помещением о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указывая следующие обстоятельства.

Указанная квартира <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью. В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав специализированных жилых помещений и предоставлении служебной жилой площади» указанное жилое помещение было предоставлено ответчику, с которым был заключен договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ г7ода №, сроком действия на пять лет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования было продлено на период службы в отделе Министерства внутренних дел РФ не более 5 лет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок был продлен на период службы, но не более 5 лет. Заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений. Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжение ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение. Актом домоуправления № ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

Истец представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в суд явилась, иск поддержала, указав на то, что основания для проживания прекращены, однако требования ответчик по настоящее время не исполнил, чем нарушает права собственника.

Ответчик ФИО1 в суд явился, указал, что им было приобретено жилое помещение которое в настоящее время находится под арестом, так идут судебные тяжбы.

Третье лицо представитель ГКУ ЖА Петродворцового района по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск продержала, полагала возможным его удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребимое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, является государственной собственностью (л.д. 6).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав специализированных жилых помещений и предоставлении служебной жилой площади» указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1(л.д.8,9)

С ФИО1 заключен договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на пять лет (л.д.10-15).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования было продлено на период службы в отделе Министерства внутренних дел РФ не более 5 лет (л.д.16,17).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок был продлен на период службы, но не более 5 лет (л.д.18,19).

С ФИО1 заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений (л.д.20-25).

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжение ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение (л.д.29).

Актом домоуправления № ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено (л.д.32).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие доказательств законности проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Исходя из представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуется спорной квартирой без законных оснований, проживание ответчика в спорной квартире нарушают права и законные интересы владельца спорного жилого помещения, в связи с чем, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, о выселении -удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.10.2025 года.