Приговор № 1-428/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-428/19

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Сафиуллиной Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в пассажирском автобусе, следующем по маршруту № от остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, до остановки «<данные изъяты> по <адрес>, увидел в салоне данного автобуса оставленную без присмотра женскую сумку, внутри которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО11 не видит его преступных действий, тайно похитил из женской сумки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО12 своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел в маршрутный автобус № на остановке, расположенной напротив <адрес>. Когда вошел в автобус, он увидел на сиденье кондуктора женскую сумку, из которой был виден сотовый телефон <данные изъяты>». После чего, убедившись, что его действий никто не видит, он достал из сумки указанный телефон и положил в свой пакет. Доехав до остановки «<данные изъяты>», он вышел из автобуса и пошел к себе домой. В дальнейшем он сам пользовался этим телефоном.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в маршрутном автобусе №, тайно похитил из сумки сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д.72)

Кроме полного признания подсудимым своей вины и наличия явки с повинной, причастность ФИО2 к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть сотовый телефон «<данные изъяты>», который ей подарили дети ДД.ММ.ГГГГ. Сама работает кондуктором и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов заступила на работу в маршрутном автобусе №. Свой телефон она положила во внутренний боковой карман рабочей сумки, которая лежала на месте кондуктора. После рабочей смены около 23 часов 30 минут, приехав в депо, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Они с водителем осмотрели салон автобуса, но телефон не нашли. Водитель позвонил на ее номер, но телефон уже был недоступен, после этого она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 15 000 рублей, размер пенсии - 11 900 рублей, у нее имеются кредиты, долг по исполнительному производству, кроме того, она оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы.

Из заявления потерпевшей ФИО13 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 10 минут, находясь в маршрутном автобусе №, из ее сумки похитило сотовый телефон «<данные изъяты>».

(л.д.11)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним следует, что был осмотрен автобус «<данные изъяты>», г/н №, а также место кондуктора и сумка, из которой ФИО2 была совершена кража телефона. (л.д.12-20)

Из протоколов добровольной выдачи и выемки установлено, что оперуполномоченным ФИО4 у ФИО2 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14, который в последующем у ФИО15 был изъят следователем, после чего телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.61-68, 74-75)

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> с учетом его износа составляет <***> рублей.

(л.д.54-57)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о средней ежемесячной заработной плате и пенсии потерпевшей ФИО16, у которой имеются кредиты и иные денежные обязательства, а также она несет расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, способствование возврату похищенного имущества и частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО6