Решение № 2-3469/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3469/2018

Дело № 2-3469/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к А., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к А., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении (адрес обезличен).

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирного дома.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

В период с 01.03.2014 по 31.08.2017 г., задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 60 083, 15 рублей, пени 17 051,94 рубль.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 60 083, 15 рублей, пени в размере 15 051, 94 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514,05 рублей с каждого ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В. в судебном заседании просила снизить размер неустойки. Ответчик А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. (л.д. (№)).

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что Б., В., Б., А. являются собственниками жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, при этом, Б. является собственником 1/6 доли в праве собственности, В. является собственником 1/6 долей в праве собственности, Б. является собственником 1/6 доли в праве собственности, Б. является собственником 1/2 доли в праве собственности.

В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, в связи с чем, суд взыскивает солидарно задолженность за коммунальные услуги за несовершеннолетних с их законных представителей.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 31.08.2017 г. у ответчиков составляет 60083, 15 рубля (л.д. (№)).

А. и В., будучи собственниками квартиры, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у А. и В. задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, как разъяснил Пленум ВС РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, как разъяснил Пленум ВС РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 17 051,94 рубль (л.д. (№)).

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с 01.03.2014 г. по 31.08.2017 г., ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 17 051,94 рубль являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, действия сторон по урегулированию задолженности, суд считает возможным снизить пени до 5 000 рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 514, 05 рублей (л.д.6-7), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к А., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Домоуправляющая компания Канавинского района» с А., В. в равных долях задолженность по коммунальным платежам в размере 60 083 рубля 15 копеек, пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.07.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3469/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.