Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-727/2023;)~М-75/2023 2-727/2023 М-75/2023 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024; УИД 42RS0010-01-2023-000093-98


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

с участием представителя истца ООО «УК «Мирт» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года, выданной сроком до 31 декабря 2024 года со всеми правами стороны в процессе,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 18.08.2016 года, выданной сроком на 15 лет со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

2 декабря 2024 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» (далее - ООО «УК «Мирт»), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «УК «Мирт» осуществляло услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> согласно распоряжению УЖКХ КГО о назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на территории Киселевского городского округа от 13.01.2022 года до 30 сентября 2022 года.

В многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> на первом этаже есть нежилое помещение № общей площадью 65,4 кв. м. и нежилое помещение № общей площадью 195,9 кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 года собственником данных нежилых помещений является ФИО2 (право собственности на нежилое помещение № зарегистрировано 20 мая 2008 года за №, на нежилое помещение № – 20 июля 2007 года за №).

В соответствии с приложением № к вышеуказанному распоряжению УЖКХ КГО от 13.01.2022 года, тариф по содержанию общедомового имущества по адресу <адрес> составляет 15,91 руб.

В настоящее время ОДН начисляется по четырем коммунальным услугам: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В доме по <адрес> отсутствуют общедомовые приборы учета горячей, холодной воды и водоотведения. Соответственно, расчет ОДН определяется как норматив потребления, умноженный на площадь общедомового имущества, и полученный показатель распределяется между собственниками помещений пропорционально площади их квартир.

Тарифы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, устанавливает РЭК Кемеровской области.

По электроэнергии на ОДН в многоквартирном доме по <адрес> начисления производятся исходя из показаний общедомового прибора учета. Тариф на данный ресурс также устанавливает РЭК Кемеровской области.

С 1 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года ответчику были оказаны услуги на сумму 48813,45 руб., из них: 12217,39 руб. – за помещение №, 36596,06 руб. – за помещение №, которые им оплачены не были.

На данную задолженность в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме 364,52 руб., из них: 1592,96 руб. – за помещение №, 4771,56 руб. – за помещение №.

25 мая 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, в исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Мирт» задолженность за оказанные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 48813,45 руб., пени в сумме 6364,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855,34 руб., почтовые расходы в сумме 237,02 руб.(л.д.3-6 том 1).

В последующем от представителя истца поступило ходатайство, в котором он просил суд взыскать с ФИО2 пени за период с 01.03.2022 года по 30.05.2024 года в сумме 47461,70 руб. (л.д.66 том 2).

16 августа 2024 года в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 37278,90 руб., пени за период с 05.04.2022 года по 16.08.2024 года в сумме 36945,08 руб.(л.д.80 том 2).

19 сентября 2024 года в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 37278,90 руб., пени за период с 01.03.2022 года по 19.09.2024 года в сумме 33860,71 руб.(л.д.104 том 2).

Представитель истца ООО «УК «Мирт» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.113 том 1, л.д.102 том 2).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, пояснив, что ООО «УК «Мирт» было назначено временно обслуживающей организацией незаконно; тариф по содержанию общедомового имущества является завышенным; услуги ООО «УК «Мирт», как управляющая компания, ее доверителю, как собственнику нежилых помещений, не оказывало.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 ссылалась на то, что заявленные ООО «УК «Мирт» требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Являясь управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, ООО «УК «Мирт» в оспариваемый период была обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Факт оказания таких услуг и выполнения работ подтверждается соответствующими актами, который подписывается уполномоченным собственником помещений в доме или председателем совета дома. Представленная представителем истца доверенность на председателя Совета многоквартирного дома В.З.В., утвержденная протоколом общего собрания собственников № от 09.10.2019 года, признана недействительной решением Киселевского городского суда от 08.12.2021 года по делу №. В обосновании своих требований ООО «УК «Мирт» представила акты выполненных работ за 2022 год, подписанные В.З.В.. Между тем, решением собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 25.12.2021 года был выбран председатель Совета многоквартирного дома Ж.Т.Е.. Кроме того, отсутствуют акты о выполнении таких услуг, как содержание и техобслуживание внутренних систем в размере 1,274 кв. м., содержание и техобслуживание внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере 0,699 кв. м., текущий ремонт в размере 3,377 кв. м., санитарная уборка лестничных клеток и иных видов услуг. Ввиду того, что услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме документально не подтверждены, считает, что ООО «УК «Мирт» обязано снизить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за не надлежащее качество оказанных услуг. Также считает, что ООО «УК «Мирт» имеет право взыскать задолженность за содержание жилого (нежилого) помещения, только за управление многоквартирным домом. Также полагает, что истцом неверно произведен расчет за холодную и горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. По произведенному ею расчету ответчик должен оплатить в оспариваемый период за холодную и горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 3081,99 рублей. При вынесении решения просит суд учесть, что ответчик является <данные изъяты> (л.д.126-130 том 1, л.д.10-16, 87-98 том 2).

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, что определено в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения предусмотрены в п. п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

На основании п. 29 названных Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 195,9 кв. м. с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> с 20 июля 2007 года (л. д. 9-10); нежилого помещения площадью 65,4 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> с 20 мая 2008 года (л.д.11-12).

Указанные нежилые помещения находятся в аренде ООО «Магазин №» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2011 года №.

Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа от 13.01.2022 года № ООО «УК «Мирт» было назначено временно обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на территории Киселевского городского округа, расположенного по адресу <адрес>, на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами с 15 января 2022 года и до момента заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса.

Пунктом 2 распоряжения размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> был установлен согласно приложения к настоящему постановлению.

В п. 4 распоряжения ООО «УК «Мирт» предписано оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> до выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления многоквартирным домом или назначения управляющей компании по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, но не позднее 15 января 2023 года (л.д.40-41 том 1).

Указанное распоряжение было отменено распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа от 30.09.2022 года № (л.д.43-45 том 1).

Таким образом, ООО «УК «Мирт» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> с 15 января 2022 года по 30 сентября 2022 года, что также подтверждается счетами, выставленными ресурсоснабжающими организациями МУП «Кристалл», ООО «Киселевский водоснаб», ПАО «Кузбассэнергосбыт» за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме в указанный период времени в адрес ООО «УК «Мирт» (л.д.177-192, 194-241 том 1).

Частью 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Ежемесячно с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года ООО «УК «Мирт» выставляла ФИО2 счета на оплату следующих услуг: техническое обслуживание и текущий ремонт нежилых помещений; коммунальные услуги (холодную и горячую воду, электроснабжение и водоотведение) за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые им не оплачивались (л.д.13-28).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Мирт» за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года

- за нежилое помещение по адресу <адрес> составила 9330,42 руб., из них: за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 24934,16 руб., холодное водоснабжение - 147,01 руб., горячее водоснабжение - 1894,36 руб., водоотведение – 210,31 руб., электроэнергия – 762,67 руб.;

за нежилое помещение по адресу <адрес> – 27948,49 руб., из них: за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 8324,08 руб., холодное водоснабжение – 49,04 руб., горячее водоснабжение - 632,45 руб., водоотведение – 70,24 руб., электроэнергия – 254,60 руб.(л.д.107-108 том 2).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в числе прочего указывала на то, что истцом неверно произведен расчет за коммунальные услуги.

Определением суда от 06.09.2023 года по ходатайству представителя ответчика ФИО3 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено АНО «<данные изъяты>» (л.д.22-25 том 2).

Как следует из заключения эксперта от 22.05.2024 года №, расчет платы за содержание нежилых помещений № и № по адресу <адрес> на оплату коммунального ресурса по электрической энергии, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при установленном коллективном (общедомовом) приборе учета за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и произведен неверно.

Сумма оплату за электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная исходя из объемов электрической энергии по общедомовому прибору учета, для ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года составит за помещение № в размере 254,60 руб., за помещение № в размере 762,67 руб.

В результате не соответствия техническому паспорту площади жилых и нежилых помещений дома в расчетах ООО «УК «Мирт» за содержание нежилого помещения на оплату коммунального ресурса по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> размер платы ФИО2 за содержание помещений по адресу <адрес> площадью 65,4 кв. м. и площадью 195,9 кв. м. на оплату коммунального ресурса по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года рассчитан ООО «УК «Мирт» неверно.

Сумма оплаты за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из ежемесячной суммы за холодную воду, начисленной ресурсной организацией по дому по адресу <адрес> по нормативам потребления и установленным тарифам; общей площади помещений, указанных в техническом паспорте, для ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года составит за помещение № в размере 49,04 руб., за помещение № в размере 147,01 руб.

Сумма оплаты за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета исходя по нормативам потребления и установленным тарифам; общей площади помещений, указанных в техническом паспорте, для ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года составит за помещение № в размере 632,45 руб., за помещение № в размере 1894,36 руб.

Сумма оплаты за водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из ежемесячной суммы за водоотведение, начисленной ресурсной организацией по дому по адресу <адрес> по нормативам потребления и установленным тарифам; общей площади помещений, указанных в техническом паспорте, для ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года составит за помещение № в размере 70,24 руб., за помещение № в размере 210,31 руб. (л.д.33-65 том 2).

Определенные экспертом суммы оплаты за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года были указаны истцом в уточненных требованиях.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

Как было указано выше, в расчет задолженности истцом включена оплата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая рассчитана из тарифа 15,91 руб.

Указанный тариф установлен решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 29.06.2021 года №-н с 1 июля 2021 года и в приложении № к распоряжению УЖКХ КГО от 13.01.2022 года № (л.д.42, 242-249 том 1).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на то, что управляющей компанией услуги по управлению многоквартирным домом не оказывались; акты оказанных услуг подписаны В. в то время, как председателем Совета многоквартирного дома с 25 декабря 2021 года является Ж. отсутствуют акты о ряде выполненных работ.

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: актами выполненных работ, книгой нарядов и журналом учета заявок собственников и нанимателей многоквартирного дома (л.д.79-103 том 1, л.д.1-8, 134-159 том 2).

Действительно, акты выполненных работ подписаны собственником жилого помещения по адресу <адрес> В.З.В., что действующим законодательством не запрещено. Доказательств того, что ООО «УК «Мирт» было надлежащим образом уведомлено о том, что Ж.Т.Е. избрана председателем Совета многоквартирного дома с 25 декабря 2021 года, представителем ответчика суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «УК «Мирт» своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом в оспариваемый период времени, представителем ответчика суду также представлено не было. Более того, из показаний ФИО3 следует, что с письменными претензиями в ООО «УК «Мирт», правоохранительные органы, в суд за защитой своих прав ее доверитель не обращался.

В материалы дела представителем ответчика представлено информационное письмо от 01.09.2022 года, из которого усматривается, что жильцы дома по адресу <адрес> подтверждают, что территория продуктового магазина № управляющей организацией не убирается (л.д.66 том 1). Указанный документ не может быть принят судом во внимание, поскольку лица, расписавшиеся в нем, в судебном заседании в качестве свидетелей не опрашивались.

Представленный в материалы дела акт о непредоставлении услуги (невыполнении работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписан жильцами домов по <адрес> и датирован 22 ноября 2022 года, то есть после того, как ООО «УК «Мирт» прекратило осуществлять свою деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> (л.д.68-69 том 1).

25 мая 2022 года ФИО2 обратился в государственную жилищную инспекцию с заявлением о том, что ООО «УК «Мирт» не убирает придомовую территорию возле ООО «Магазин №» (л.д.73 том1).

По данному факту ГЖИ Кузбасса была проведена проверка, в результате которой было зафиксировано, что придомовая территория находится в надлежащем санитарном состоянии; мусора и хлама не имеется. Управляющей компанией предоставлены акты выполненных работ по уборке придомовой территории по <адрес> с подписью собственников (л.д.74-75 том 1).

При таких обстоятельствах, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возражения ответчика о невыполнении со стороны истца своих обязательств по управлению многоквартирным домом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 37278,90 руб.

Помимо требований о взыскании задолженности по договору управления за содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 31.10.2022 года по 19.09.2024 года в сумме 33860,71 руб. (л.д.105-106 том 2).

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму задолженности, а также срок неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ФИО2 до 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 пени в сумме 8860,71 руб. суд считает необходимым ООО «УК «Мирт» отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1855,34 руб., исходя из исковых требований 55177,97 руб. (л.д.7 том 1). В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Мирт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855,34 руб., почтовые расходы в сумме 237,02 руб. (л.д.36, 39 том 1).

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 478,85 руб.

Определением суда от 06.09.2023 года расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ФИО2 (л.д.22-25 том 2). Стоимость экспертизы составила 45000 руб. и ФИО2 до настоящего времени не оплачена (л.д.31-32 том 2)ю

В связи с чем, с ФИО2 в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Мирт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 37278,90 руб., пени за период с 31.10.2022 года по 19.09.2024 года в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855,34 руб., почтовые расходы в сумме 237,02 руб., а всего 64371 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 26 коп.

В удовлетворении требований взыскать с ФИО2 пени за период с 31.10.2022 года по 19.09.2024 года в сумме 8860,71 руб. ООО «УК «Мирт» отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 478 (четыреста семьдесят восемь) 85 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 декабря 2024 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке