Решение № 2-3723/2020 2-3723/2020~М-3282/2020 М-3282/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3723/2020

Дело № 2-3723/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании требований указав, что 04.07.2018 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки PEUGEOT 406, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Mitsubishi, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>» (полис ОСАГО №).

Потерпевший обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба.

<данные изъяты>» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 66 200 рублей по соглашению о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 66 200 рублей, который истец возместил в полном объеме.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» о том, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, не утратил силу, то истец имеет право регрессного требования к ответчику.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 186 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2017 года в 17 час. 40 мин., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки PEUGEOT 406, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки Газель 3009 Р6, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки PEUGEOT 406, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО11» (полис №).

Потерпевший обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба.

ФИО10 от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 66 200 рублей по соглашению о прямом возмещении убытков.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» о том, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, не утратил силу, то истец имеет право регрессного требования к ответчику.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что АО «МАКС» в исполнении условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова