Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 13 апреля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – общество, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушила п. 9,10 ПДД РФ, за что была привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате с необходимыми документами, сообщил дату и место проведения осмотра, указав, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился и самостоятельно его не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт осмотра транспортного средства с фототаблицей, составленный ООО «Бизнес Авто Плюс», которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Оганесян провел независимую автотехническую экспертизу, по заключению которой восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 95900 рублей, оплата экспертизы - 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил истцу 63800 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 7700 рублей, расходы на составление акта осмотра и фототаблицы 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 944 рубля, штраф в размере 3850 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей, из которых 2000 рублей за составление досудебной претензии, 4500 рублей составление искового заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.124-126), ходатайств об отложении не представили, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.144-145).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.141), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не представил, представил возражения на исковое заявление Оганесян, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как страховое возмещение истцу в сумме 63800 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 1200 рублей, при не предоставлении истцом транспортного средства на осмотр, усматривается факт злоупотребления потерпевшего правом, кроме того, согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 71500 рублей, а разница в размере 10% является допустимой, следовательно не подлежит взысканию.

В связи с чем, нарушений прав истца не было и оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, также считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта необоснованны, так как оснований для прохождения независимой экспертизы у истца не имелось.

Судебные расходы, заявленные истцом завышены и должны быть уменьшены, в случае удовлетворения требований истца просит снизить штраф, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.127-133).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, представителей не направил, ходатайств об отложении не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено (л.д.142-143).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушила п. 9,10 ПДД РФ, за что была привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10,11,12).

Согласно свидетельства, Оганесян является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае и необходимые документы, указав дату, место и время проведения осмотра, данные документы получены страховой компанией в тот же день (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, в доведенное для страховщика время и месте, при осмотре транспортного средства присутствовали эксперт и сам истец. Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 95900 рублей. Расходы истца на составление акта осмотра и фототаблицы составили 2000 рублей, на составление экспертного заключения 18000 рублей (л.д.16,21-33).

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ приостановила рассмотрение данного страхового случая по причине непредставления транспортного средства на осмотр, о чем ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией направлены уведомления Оганесян (л.д.67-71,83-87).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт осмотра транспортного средства с фототаблицей, составленный ООО «Бизнес Авто Плюс», квитанции об оплате, реквизиты для перечисления страховой выплаты, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17).

По инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ АО «Техноэкспро» проведено экспертное исследование №, согласно, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 63800 рублей (л.д.72-75,88-91).

ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 63800 рублей (л.д.18,76,77,92,93).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения последней произвести доплату страхового возмещения в сумме 32100 рублей и расходы на оплату экспертизы в сумме 18000 рублей, приложив экспертное заключение, квитанции, банковские реквизиты, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,62).

Получив претензию, проведя экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ доплатила истцу страховое возмещение в сумме 1200 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-102).

Согласно квитанций, истцом за направление почтовой корреспонденции истцу оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 442 рубля 50 копеек (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена и проведена экспертиза №СА108/17 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертно-правовая группа» по размеру ущерба, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 3110 госномер К742НК90 с учетом его износа составил 72500 рублей, его рыночная стоимость 96000 рублей (л.д.64,79,108-123).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления, актов приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом за составление досудебной претензии оплачено 2000 рублей, искового заявления - 4500 рублей (л.д.54-59).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя.

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Заключение истцом договора ОСАГО имело место ДД.ММ.ГГГГ, само дорожно-транспортное происшествие произошло – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.7 Закона и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум), предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного 400000 рублей.

В соответствии со ст.32 Пленума по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключения эксперта, выполненного в ходе судебного разбирательства и не оспоренного сторонами сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Методикой составляет 72500 рублей, а не оспоренная выплаченная сумма страхового возмещения ответчиком 65000 рублей, т.е. разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой до предъявления иска и требованиями истца составляет менее 10 процентов, в связи с чем, истцу в испрашиваемой доплате страхового возмещения следует отказать.

В части взыскания штрафа и морального вреда, суд приходит к следующему, так в своем заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян указывал, что его автомобиль получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении, указывая время и место к осмотру (л.д.13).

Вместе с тем, страховщиком в ответе в установленный Законом срок с отказом в осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ истцу указывалось на обязанность предоставить автомобиль к осмотру с указанием места и времени к этому (л.д.67-71), что он не выполнил в своей воле и интересе, при этом суд усматривает в этих действиях недобросовестность потерпевшего, так как автотранспортное происшествие имело место в <адрес> кольцо, <адрес> (л.д.10-12), перечисленные повреждения в справке о ДТП не говорят объективно о невозможности предоставить автомобиль к осмотру как указано страховщиком по адресу: <адрес>, при том, что Оганесяном свое транспортное средство предоставлено на осмотр выбранному им, а не согласованному со страховщиком, эксперту самостоятельно по адресу: <адрес>, все в одном населенном пункте.

Согласно п.52 Пленума если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК).

Каких - либо объективных данных в административном материале или экспертных заключениях о невозможности предоставления транспортного средства к осмотру страховщику – нет, как и сведений о его эвакуации к месту проведения осмотра истцом, в связи с чем, в требованиях Оганесян о взыскании штрафа и морального вреда в рамках ст. ст.16.1 Закона и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует – отказать, так как в его действиях суд усмотрел злоупотребление правом - безосновательное уклонение от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Вместе с тем, без предоставления автомобиля на осмотр как то указывалось страховщиком в отказе, в собственной воле и интересе последний признал случай страховым и произвел выплату с учетом своих экспертных исследований на основании предоставленного акта осмотра истца (л.д.76,77,88,89-91,94,97-99,101,102).

При этом, направление претензии с указанными документами для истца являлось обязательным, так как законом предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы и вызванные соблюдением такого порядка издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку оценки ущерба, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на получение страховой выплаты и обращение в суд без несения таких издержек в соответствии со ст.94,135 ГПК, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК ответчиком не представлено, в связи с чем, расходы на осмотр в размере 2000 рублей (л.д.16) подлежат взысканию с ответчика, подтвержденный размер оплаты – не чрезмерен, как и почтовые расходы в сумме 944 рубля (л.д.86,87), а в требовании об оплате экспертного исследования в размере 18000 истцу следует отказать в соответствии со ст.12 Закона, так как им транспортное средство страховщику не представлено в своей воле и интересе для организации им осмотра и экспертного исследования, также ее проведение не было согласовано с последним, при том, что для проведения своих расчетов ущерба и выплаты, признанной в данном судебном заседании достаточной суммы страхового возмещения, ответчику был необходим лишь акт осмотра поврежденного транспортного средства, с которым он фактически согласился.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов и иные.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя за составление досудебных претензий и искового заявления в сумме 6500 рублей (л.д.52-59).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком факт оказания истцу юридической помощи представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; работа представителя подтверждается двумя претензиями и исковым заявлением; с учетом степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца, фактического объема выполненной работы представителем, при том, что представитель ответчика заявлял ходатайства по предметному оспариванию требований истца, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при частичном удовлетворении требований истца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумной сумме - 1000 рублей, отнеся их к необходимым и не чрезмерным.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 3944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля, в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.