Решение № 2-765/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-765/2017;) ~ М-704/2017 М-704/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-765/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчице ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 01.10.2004г. стороны вступили в брак.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 02.02.2011г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее также - спорная квартира).

Согласно доводам иска, квартира приобретена за 3 500 000 руб., из которых 1 500 000 руб. заемные денежные средства в ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») по договору о представлении кредита от 02.02.2011г., 1 400 000 руб. - личные денежные средства истца, подаренные его матерью ФИО7, 600 000 руб. – общие денежные средства супругов.

В соответствии с условиями кредитного договора супруги являются солидарными должниками, кредит выдан сроком до 02.02.2021г., банк является залогодержателем указанной квартиры.

Истец ФИО1 просит суд произвести раздел квартиры, выделив ему 5/8 долей, а ответчице - 3/8 доли; признать задолженность по кредитному договору от 02.02.2011г. на покупку квартиры общим долгом супругов и определить за истцом 5/8 долей, а за ответчицей - 3/8 доли.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 подано к ФИО1 встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Указала, что в период брака супругом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2014г. был приобретен автомобиль Ford Mondeo, 2006 года выпуска. Транспортное средство было приобретено с использованием заемных средств, которые ФИО1 получила по кредитному договору от 24.02.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 94-95).

Во встречном иске просит суд произвести раздел автомобиль Форд в равных долях и признать задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов и определить по ? доле за супругами.

Кроме того, в возражениях на иск ФИО1 просила произвести раздел квартиры, выделив ей в собственность ? доли, а супругу ? доли (л.д. 24-26), ссылаясь на то, что 1 400 000 руб. ее личные денежные средства, полученные от продажи комнаты.

Решением Лыткаринского городского суда от 29.11.2017г. выделенные требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, судом были разрешены. Брак между супругами расторгнут, в остальной части требований - отказано.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования поддерживает. В удовлетворении встречного иска просила отказать, оспаривала то обстоятельство, что кредит в ПАО «Сбербанк России» был взять с ведома супруга и денежные средства израсходованы на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, в первоначальном иске просил отказать. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что ее сын ФИО1 не знал о получении потребительского кредита его супругой в ПАО «Сбербанк России».

Представители третьих лиц ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на иск (л.д. 55-57) представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в требованиях о разделе спорной квартиры в указанных супругами долях, определении долей в задолженности по кредитному договору от 02.02.2011г. просил отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец и ответчик с 01.10.2004г состояли в зарегистрированном браке.

Решением Лыткаринского городского суда <адрес> от 29.11.2017г. брак между супругами расторгнут.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 02.02.2011г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 500 000 руб. (л.д. 28-32), из которых 1 500 000 руб. заемные денежные средства в ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») по договору о представлении кредита от 02.02.2011г.

В соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-84), заключенным между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Банк жилищного финансирования» супруги являются солидарными должниками, кредит выдан в размере 1 500 000 руб. сроком до 02.02.2021г., банк является залогодержателем указанной квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается представителем ответчиком, соглашение о порядке раздела совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит произвести раздел квартиры, выделив ему 5/8 долей, а ответчице - 3/8 доли, ссылаясь на то, что были израсходованы на приобретение квартиры его личные денежные средства в сумме 1 400 000 руб., подаренные его матерью ФИО7 от продажи квартиры по адресу: <адрес>). Договор купли-продажи квартиры был заключен 15.07.2010г., цена составила 1 400 000 руб. (л.д. 12).

В возражениях на иск супруга ФИО1 просила произвести раздел спорной квартиры, выделив ей в собственность ? доли, а супругу ? доли, ссылаясь на то, что 1 400 000 руб. ее личные денежные средства, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная комната была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.07.2008г. за 1 650 000 руб. и продана по договору от 02.02.2011г. за 1 400 000 руб., при этом в материалах дела имеется согласие супруга ФИО1 (л.д. 38).

Следовательно, приобретение и отчуждение указанной комнаты было произведено в период брака супругов, бесспорных доказательств подтверждающих, что были израсходованы личные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что спорная квартира приобретена супругами 02.02.2011г., а сделки по отчуждению объектов недвижимости имели место быть 15.07.2010г. и 02.02.2011г., при этом относимых, допустимых и бесспорных доказательств несения расходов в сумме 1 400 000 руб. при приобретении квартиры сторонами не представлено, следовательно, исходя из принципа равенства долей, квартира по адресу: <адрес> подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому.

Требования истца ФИО1 признать задолженность по кредитному договору от 02.02.2011г., заключенному с ЗАО «Банк жилищного финансирования», общим долгом супругов (по состоянию на 25.12.2017г. сумма задолженности составляет 653 235, 56 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку кредит взят в период брака, денежные средства израсходованы на приобретения жилья и супруги являются созаемщиками.

В требованиях об определении долей в задолженности по кредитному договору от 02.02.2011г. (за истцом 5/8 долей, а за ответчицей - 3/8 доли) следует отказать, поскольку супруги являются солидарными должниками, в случае определения долей могут быть нарушены права ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в случае взыскания задолженности по кредиту.

Также в период брака истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2014г. (л.д. 98) был приобретен автомобиль Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN №, который в отсутствие возражений сторон и в силу положений ст. 56 ГПК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому.

В период брака 24.02.2014г. супруга ФИО1 оформила потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 250 000 руб. сроком до 24.02.2019г. (л.д. 102) и просит признать задолженность по кредитному договору № общим долгом супругов и определить по ? доле за супругами.

В судебном заседании сторона истца по первоначальному иску пояснила, что супруга скрыла информацию о получении данного кредита от супруга и денежные средства на нужны семьи не передавались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства пошли на нужды семьи, в том числе покупку автомобиля, не представлено. Напротив, в условиях договорах купли-продажи транспортного средства и кредитного договора отсутствуют сведения о том, что заемные денежные средства получены для приобретения автомобиля Ford Mondeo.

На основании изложенного во встречных требованиях ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору от 24.02.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, определении долей задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли каждому, прекратив право общей собственности супругов и установив в отношении данного имущества режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Признать задолженность по кредитному договору от 02.02.2011г. №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ФИО1, ФИО2, в сумме 653 235, 56 руб. общим долгом супругов.

В требованиях ФИО1 об определении долей задолженности по кредитному договору от 02.02.2011г. – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN №, в равных долях по 1/2 доли каждому, прекратив право ФИО1 на транспортное средство и установив в отношении данного имущества режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

В требованиях ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору от 24.02.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, определении долей задолженности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов