Решение № 2-1780/2024 2-1780/2024~М-1329/2024 М-1329/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1780/2024

УИД 21RS0024-01-2024-002091-14

№ 2-1780/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания –Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Продтовары-М», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Продтовары-М», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Продтовары-М», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260582,04 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 231836,73 руб., просроченные проценты в размере 28745,31 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5805,82 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Продтовары-М» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил обществу кредит для целей развития бизнеса в размере 589000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Продтовары-М» заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка платежей. Также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с ФИО1 к договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Продтовары-М» заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев, а также отсрочка по выплате процентов на три месяца. Между тем заемщиком обязательства по договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по данному договору в размере, заявленном в рамках настоящего иска. Требования банка, направленные им как в адрес заемщика, так и в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «Продтовары-М», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд с согласия истца, изложенного в иске, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Продтовары-М» (заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «Продтовары-М» кредит в сумме 589000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2 договора) (л.д. 26-28).

Также сторонами в п. 6 договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Продтовары-М» является ФИО1

Как указывалось выше обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами выступило поручительство ФИО1 в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства №, по условиям которого поручитель подтвердил, что обязуется отвечать пред Банком за исполнение заемщиком ООО «Продтовары-М» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 33-35).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Продтовары-М» денежные средства в размере 589000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете № (л.д. 18).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Продтовары-М» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита определен как ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на данный период установлена процентная ставка 0%. Определено, что отсроченные к оплате срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, по которому поручитель согласился с измененными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался их исполнять (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Продтовары-М» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период установлена процентная ставка 0% годовых (л.д. 44).

Между тем согласно представленной истцом выписке по счету заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260582,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 231836,73 руб., просроченные проценты - 28745,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Продтовары-М» и поручителя ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 50). Однако сумма основного долга, просроченных процентов до настоящего времени ответчиками не погашены, требования кредитора оставлены без исполнения.

Из расчета задолженности по кредитным договорам, выписки по счету следует, что образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя кредитным договором и договором поручительства обязанности не исполняют, в связи с чем в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат солидарному сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Продтовары-М», в размере 231836,73 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28745,31 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, соответствующим условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору, расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5805,82 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Продтовары-М» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260582 (двести шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., в том числе

- 231836,73 руб. - сумма основного долга,

- 28745,31 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ООО «Продтовары-М» (ИНН № ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 (пять тысяч восемьсот пять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года