Решение № 2-6389/2020 2-6389/2020~М-4716/2020 2-6839/2020 М-4716/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-6389/2020

Дело №2-6839/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.04.2019. Истец выдал кредит ответчику в сумме 735 294 рублей на срок 24 мес. под 14,9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с указанным договором уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на 30.06.2020 задолженность Ответчика составляет 740 922,48 руб., том числе: просроченные проценты – 82 827,35 руб.; просроченный основной долг – 627 437,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 940,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 717,61 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика а пользу ПАО Сбербанк задолженность 740 922,48 руб., том числе: задолженность по процентам – 82 827,35 руб.; просроченный основной долг – 627 437,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 940,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 717,61 руб., расторгнуть кредитный договор, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 609,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 05.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 735 294 рублей под 14,9 % на срок 24 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между истцом и заемщиком.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2020 задолженность Ответчика составляет 740 922,48 руб., том числе: просроченные проценты – 82 827,35 руб.; просроченный основной долг – 627 437,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 940,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 717,61 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификаторе (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При изложенном, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, по представленному истцом расчету, сумму основного долга в размере 627 437,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 82 827,35 рублей

Кроме того, согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по кредиту в размере 24940,02 рублей, неустойка по процентам в размере 5 717,61 рублей.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, так как лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 10 609,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 740 922,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 827,35 руб.; просроченный основной долг – 627 437,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 940,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 717,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 609,22 руб., а всего 751 531 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ПАО «Сбербанк России»

Краснодарское отделение №8619

350000, <адрес>

ФИО1

<...>, КК, г. Краснодар,

<адрес>

Э-39

от 21.10.2020.

Направляем Вам копию решения суда от 21.10.2020г. для сведения.

Приложение: по тексту на 4 л.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара И.С. Арзуманова

ПАО «Сбербанк России»

Краснодарское отделение №8619

350000, <адрес>

ФИО2

<адрес>

Э-39

от 21.10.2020.

Направляем Вам копию решения суда от 21.10.2020г. для сведения.

Приложение: по тексту на 4 л.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара И.С. Арзуманова