Апелляционное определение № 33-1388/2026 от 26 марта 2026 г.

судья Новикова С.Е. №...

УИД №...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1388/2026
г. Вологда
27 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Жгутова Н.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2026 года,

установил:

обжалуемым определением суда первой инстанции ответчику ФИО2 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения вступившего в законную силу решения суда, такое заочное решение суда первой инстанции отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное разбирательство.

В частной жалобе истец ИП ФИО1 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса об отказе ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения и возврате такого заявления заявителю. Указывает, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному адресу регистрации; о вынесенном судебном постановлении должен был узнать, в том числе от службы судебных приставов, возбудивших исполнительное производство по принудительному исполнению заочного решения суда; несвоевременное получение почтовой корреспонденции, в том числе копии заочного решения не является поводом для восстановления срока на его отмену; ответчик не лишён возможности обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО2 не приведены.

Возражая против частной жалобы ИП ФИО1 представитель ФИО2 адвокат ФИО6 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения по указанным в заявлении об отмене заочного решения суда доводам, ходатайствовал о возвращении частной жалобы ИП ФИО1 заявителю, полагая, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит обжалованию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Восстанавливая ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения и отменяя такое судебное постановление, суд первой инстанции, приняв во внимание, что при вынесении заочного решения ФИО2 не присутствовал по причине осуществления трудовой деятельности в городе Вологде и фактического проживания по месту работы, копию заочного решения не получил, исходил из необходимости предоставления ФИО2 доступа к правосудию.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено:

суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными;

к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.);

в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> (л.д. №...).

При заключении кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 указал адрес фактического проживания в квартире <адрес> (л.д.№...).

Сведений об извещении ФИО2 кредитора или его правопреемника ИП ФИО1 об ином адресе, по которому подлежат направлению юридически значимые сообщения, материалы дела не содержат.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеприведённой нормы права юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункты 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведённой нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае указания гражданином адреса отличного от адреса регистрации по месту жительства, юридически значимое сообщение подлежит направлению по адресу им указанному, при этом сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится).

Копия настоящего искового заявления была направлена ФИО2 по адресу его регистрации по месту жительства в квартире <адрес> (л.д. №...).

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался также по адресу его регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом (л.д. №...).

Заочным решением суда первой инстанции от <ДАТА> исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами ... и проценты на сумму ... до даты фактического исполнения обязательства, разрешён вопрос о судебных расходах (л.д. №...).

Мотивированное заочное решение изготовлено в тот же день <ДАТА> (л.д. №...).

20 июня 2025 года копия заочного решения суда направлена ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд ввиду неполучения её адресатом 08 июля 2025 года (л.д. №...).

Таким образом, срок подачи заявления об отмене заочного решения суда в соответствии с правилами статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начал течь на следующий рабочий день после возвращения почтовой корреспонденции, то есть 09 июля 2025 года, и закончился 18 июля 2025 года.

19 августа 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, копия постановления судебным приставом-исполнителем направлена должнику посредством единого портала государственных услуг (л.д. №...).

Изложенное свидетельствует, что ФИО2 стало известно о принятии заочного решения и возбуждении в отношении него исполнительного производства в августе 2025 года.

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился в суд 30 октября 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока для такого процессуального действия (л.д. №...).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, ФИО2 указал, что на дату вынесения заочного решения он находится в городе Вологде, проживал по месту работы.

Доказательств тому, что ФИО2, покидая место жительства, сообщил кредитору или его правопреемнику сведения о своём фактическом проживании на территории <адрес>, ответчиком не представлено.

Согласно выданной ФИО7 <ДАТА> справке ФИО2 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял работы по договорам оказания услуг в городе <адрес>, факт оказания услуг подтверждён договорами от <ДАТА> и от <ДАТА> (л.д.№...).

Представленные ФИО2 документы объективно не свидетельствуют о наличии у него непреодолимых препятствий для извещения кредитора о перемене места жительства, а также о наличии препятствий к принятию мер по перенаправлению судебной корреспонденции по новому адресу.

Неполучение копии искового заявления, судебных повесток и копии судебного постановления, направленных по адресу регистрации по месту жительства ответчика вызвано поведением самого ФИО2, который нового адреса истцу и суду для направления почтовой корреспонденции не сообщил, мер к своевременному получению почтовой корреспонденции по указанному им самим адресу не предпринял.

Право на доступ к правосудию ФИО2 может реализовать путём подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

При таком положении полагаю, что определение суда подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения и отказе в отмене такого заочного решения.

Доводы ИП ФИО1 о возврате ФИО2 заявления без рассмотрения и доводы представителя ФИО2 адвоката ФИО6 о возвращении ИП ФИО1 частной жалобы подлежат отклонению, поскольку оснований для таких процессуальных действий, ограничивающих доступ к правосудию, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

ФИО2 (СНИЛС №...) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2026 года отказать.

ФИО2 (СНИЛС №...) в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> отказать.

ФИО2 (СНИЛС №...) разъяснить право на апелляционное обжалование заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В остальном частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №...) оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Н.В. Жгутова