Решение № 12-257/2026 12-414/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-257/2026

Дело №12-257/2026 (12-414/2025)

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 06 февраля 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой. В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что согласно транспортной накладной перевозились продукты питания. Превышение массы нагрузки на ось без наличия у водителя специального разрешения на перевозку грузов, порядок перевозки грузов регламентируется постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межрегионального, местного значения», согласно которому ограничение и прекращение движения не распространяются, в том числе, на перевозку пищевых продуктов. Таким образом, при осуществлении перевозки ФИО2 не обязан был получать специальное разрешение на перевозку продуктов питания.

В дополнение к жалобе указал, что должностным лицом неверно произведен расчет нагрузки на ось. Так, в постановлении указано, что нагрузка на ось составляет 11,890 т., однако на основе товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ масса груза составляет 17,408т, а вес грузовика -12 тонн, общий вес автопоезда: 12+17,408=29,408 тонн, нагрузка на одну ось (4 оси): 29,408/4=7,352 тонны ниже допустимых 7,833 тонн (разница 0,481 тонны). Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О технических требованиях к автомобильным транспортным средствам» для 4-осных грузовых автомобилей максимальная разрешенная масса (МРМ) составляет 40-44 тонн. В данном случае МРМ=29,408 тонны- полностью соответствует нормам. Кроме того, при перевозке продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, иных материалов специальные разрешения не требуются (п.1 ст. 3 Постановления Правительства Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Также не доказано наличие нарушения (согласно маршруту следования, в других контрольных точках нарушений не было. Также отсутствуют доказательства проверки оборудования (не указано, что рамка была исправна). При взвешивании прицеп пломбируется, пломба снимается только при доставке груза заказчику. Следовательно, дополнительной погрузки не было. При наличии несоответствия данных взвешивания реальным параметрам транспортного средства (по весу, количеству осей, техническим характеристикам) постановление об административном правонарушении подлежит отмене. Данные других контрольных точек не содержат нарушений. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.80-81).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.82).

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.21).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 2 Правил).

В приложении № к Правилам № указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось) при группе сближенных строенных осей при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 составляет 23,5 т.

При этом, согласно примечанию 1 к приложению №, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину).

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:20 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 51,83% (4,060 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,890 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.833 т на ось (л.д.56).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АПВГК-4-(2/4) -1-0, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/19-12-2024/397261958 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство -автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> (автопоезд) имеет 5 осей, одну группу осей 1 (3-4-5), группа осей является односкатной, расстояние между осями составляет 1,42 м, соответственно допустимая нагрузка на ось составляет 7,83 (23,5/3) т.

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО2 (л.д.41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства- ФИО2 к административной ответственности, установленной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что превышение нагрузки на ось отсутствует, а также отсутствие сведений об исправности оборудования АПВГК, суд приходит к следующему.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дорога Р-402 является дорогой с расчетной осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось, измеренная нагрузка на ось № составляет -7,07 т., на ось №,44т., на ось №,51т., на ось №,61т, на ось №,89 т., с учетом погрешности, что является превышением допустимой нагрузки на ось № на 51,83% (л.д.57 оборот).

В акте, верно указаны допустимые параметры данного транспортного средства по длине 17,12 м. (с учетом погрешности 0,50м.) при допустимой 20,00 м., по ширине 2,54 т.(с учетом погрешности 0,04 м.) при допустимой 2,60 м., по высоте 3,96м. при допустимой 4.00 т., по общей массе 38,58т., при допустимой 40.00 тонн, как для автопоезда (в соответствии с приложениями № к Правилам №), количество осей-5. Согласно указанного акта скорость движения транспортного средства составила 68 км/ч. (л.д.57).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № на 4,060т. не имеется.

Измерение нагрузки на ось транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

По информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля АПВГК на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, АПВГК работал в штатном режиме (л.д.42).

Так, согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей ТС, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения ТС и межосевых расстояний ТС. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации ТС и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (л.д.100-121).

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (л.д.44).

Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим.

Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (номер проверки 5, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) АПВГК-4-(2/4)-1-0, модель 4-(2/4)-1-0, заводской №, регистрационный №, соответствует требованиям законодательства РФ, пределы допускаемой абсолютной погрешности АПВГК по осевой нагрузке составляют 10% (л.д.36-38).

Таким образом, сомнения в правильности измерений по осевой нагрузке транспортного средства оборудованием АПВГК отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» уведомлений о неисправности АПВГК со стороны балансодержателя (ФКУ «Сибуправтодор») за ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.34).

Таким образом, действия ФИО2, который допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства- автопоезда (ось № на 51,83%) без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.

Довод жалобы ФИО2, что временное ограничение движения не распространяется на пищевые продукты, является необоснованным, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30).

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения.

Настоящий Порядок определяет процедуру введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Омской области (далее - временные ограничение или прекращение движения) (п.1.).

В соответствии с п. 15 Порядка временные ограничение или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги регионального или межмуниципального, местного значения, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения не распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не выдавалось. За владельцами автомобильных дорог на территории Омской области ДД.ММ.ГГГГ не вводились временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, находящимся в их ведении. Также обращено внимание, что выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в Федеральный реестр специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. К грузам, не являющимся неделимыми, также могут быть отнесены, типы грузов, включенные в исключения (например, перевозка пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, в том числе бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов), соответствующим приказом или распоряжением исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не может выдаваться на делимый груз, даже при наличии такого вида перевозки или типа груза в исключениях, установленных соответствующим приказом или распоряжением исполнительного органа субъекта российской Федерации (л.д.73-74).

По сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не вводились. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> относится к собственности Российской Федерации, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по ней осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Информацией об ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильной дороге <адрес> Министерство не располагает (л.д.75-76).

Таким образом, ссылка заявителя на положения на постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не состоятельная, поскольку в данном случае вменяется нарушение приведенных выше требований федерального законодательства, регламентирующих правила перевозки грузов.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дорога Р-402 является федеральной.

Федеральная дорога Р-402 «Тюмень - Ялуторовск-Ишим-Омск» включена в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В связи с указанным действие постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, связанного с ограничением и прекращением движения транспортных средств не распространяется на правонарушения, совершенные на автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Правовая позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом административное наказание было назначено ФИО2 в размере 600 000 руб.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1) (л.д.95-99).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ИП ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания ФИО2 ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.А. Казанцева