Приговор № 1-73/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 24 августа 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимой Л.Т.Н.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л.Т.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Л.Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Л.Т.Н., находившейся в квартире М., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение двух золотых колец, принадлежащих последней, для дальнейшего использования их в личных целях. <дата>, в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Т.Н., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения двумя золотыми кольцами, принадлежащими М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры последней по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола тайно похитила принадлежащие М. два золотых кольца стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенными золотыми кольцами, Л.Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая Л.Т.Н. в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, пояснив, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления изложены верно, подтверждает их, просит строго её не наказывать, в содеянном раскаивается.

Виновность Л.Т.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Л.Т.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <дата> в дневное время она вместе с Я. пришла в гости к своей знакомой М. для совместного распития спиртного. В ходе распития спиртного Л.Т.Н. пошла в туалет, который расположен в доме и на полу увидела два золотых кольца. Она взяла данные кольца и показала их М., которая сказала, что кольца принадлежат ей и она их сняла с руки в связи с тем, что пальцы распухли. Л.Т.Н. положила данные кольца на стол в веранде дома, после чего они продолжили распивать спиртное. Когда Л.Т.Н. пошла домой, она решила похитить кольца, чтобы в дальнейшем реализовать за денежные средства, которые потратить по своему усмотрению. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, Л.Т.Н. взяла со стола данные кольца, положила в карман своей одежды и ушла к себе домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала что М. по факту хищения у нее двух золотых колец написала заявление и созналась в совершении данного преступления, о чем сотрудниками полиции была опрошена.

Виновность Л.Т.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <дата> она находилась у себя дома, где распивала спиртное вместе с Л.Т.Н., Я. и своим знакомым по имени Юрий. В какое-то время, около 16 часов, она пошла в туалет, расположенный в доме и в связи с тем, что у нее распухли пальцы, она сняла два кольца и положила их на пол. Через некоторое время к ней подошла Л.Т.Н. и показала ей два золотых кольца и спросила у нее, почему они лежат на полу. Она ответила ей, что сама сняла их и попросила Л.Т.Н. положить их на стол в веранде дома. Около 19 часов Л.Т.Н. и Я. ушли, а она осталась дома вместе с Юрием, а через некоторое время она обнаружила отсутствие колец на столе. Она поняла, что данные кольца были у нее похищены либо Л.Т.Н., либо Я. и не стала сразу обращаться в полицию, так как сама хотела с ними разобраться. М. стала искать их на территории <адрес>, но в течении нескольких дней найти не смогла, а когда нашла, то они свою причастность к исчезновению колец стали отрицать, в связи с чем решила обратиться с заявлением в полицию. Похищенные у нее золотые кольца были весом по 2 грамма, она их приобретала около 3 лет назад за 9 000 рублей. В ходе допроса следователем ей представлена справка, согласно которой стоимость принадлежащих ей колец составляет 8 000 рублей из расчета 4 000 рублей за 1 кольцо. С данной стоимостью она согласна и считает, что в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как постоянного источника дохода у нее нет, личного подсобного хозяйства она также не содержит. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение золотых колец совершила Л.Т.Н. и кольца у нее были изъяты, однако она настаивает на привлечении Л.Т.Н. к уголовно ответственности и мириться с ней она не желает (л.д.15-17).

Показаниями свидетеля Я., который пояснил, что в один из дней в середине июня 2017 года, точного числа он не помнит, он вместе с Л.Т.Н. распивал спиртное в доме у М. Они распивали спиртное вчетвером, то есть он, Л.Т.Н., М. и еще один незнакомый ему мужчина. Потом Я. ушел домой, Л.Т.Н. осталась. Через несколько дней к нему приехала М. и сказала, что в тот день, когда они с Л.Т.Н. распивали у нее дома спиртное, пропали два золотых кольца. Он ей пояснил, что ничего у нее из дома не брал. Впоследствии Л.Т.Н. рассказала ему, что нашла в туалете М. 2 кольца и похитила их. Он участия в хищении золотых колец не принимал, о краже ничего не знал и Л.Т.Н. его в свои планы относительно кражи колец не посвящала.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ребрихинскому району. В ходе проверки было установлено, что хищение золотых колец у М. совершила Л.Т.Н., которая в тот момент находилась в доме последней и вместе с ней распивала спиртное. Л.Т.Н. созналась в хищении золотых колец из дома М., ее показания были зафиксированы в объяснении, после чего протоколом изъятия от <дата> похищенные золотые кольца в количестве двух штук были изъяты (л.д.34-36);

Вина подсудимой Л.Т.Н. также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом устного заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № от <дата>, поступившего от М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> из ее дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ей два золотых кольца стоимостью <данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена веранда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.8-11);

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которому у Л.Т.Н. были изъяты два золотых кольца (л.д.29);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Г. изъяты протокол изъятия от <дата>, два золотых кольца (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены протокол изъятия от <дата> и два золотых кольца, которые постановлением от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-27, 28);

- справкой ИП Р. о том, что стоимость золотого кольца весом 2 грамма составляет <данные изъяты> (л.д.7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Л.Т.Н., в ходе которой Л.Т.Н. указала на квартиру М. по адресу: <адрес>, и пояснила, что <дата> с веранды квартиры, со стола похитила два золотых кольца (л.д.45-47).

Показания Л.Т.Н. в ходе следствия, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимой и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимой не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Л.Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой Л.Т.Н. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, ущерб составляет более пяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Л.Т.Н. совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции Л.Т.Н. характеризуется следующим образом: является пенсионером, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.67).

Из характеристики с места жительства следует, что Л.Т.Н. проживает на территории села Ребриха, на административной комиссии при администрации Ребрихинского сельсовета не рассматривалась, в администрацию села жалоб на неё не поступало (л.д.66).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, Л.Т.Н. к административной ответственности не привлекалась (л.д.63-64).

Согласно справкам медучреждения Л.Т.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75).

Учитывая данные о личности Л.Т.Н., адекватное поведение подсудимой на протяжении судебного заседания, суд признает Л.Т.Н. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимая в содеянном призналась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признательные объяснения Л.Т.Н. данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной, признательные показания, данные Л.Т.Н. в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также возмещение ущерба путём возврата похищенного, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Л.Т.Н.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, необходимости достижения целей наказания, требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Л.Т.Н. не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить Л.Т.Н. наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: два золотых кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей М., надлежит оставить последней; протокол изъятия от <дата> вшитый в материалы дела (л.д.29), надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Л.Т.Н. в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>.) и судебного заседания (<данные изъяты>), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Л.Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Л.Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два золотых кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей М. - оставить последней,

- протокол изъятия от <дата> вшитый в материалы дела (л.д.29) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Л.Т.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева