Приговор № 1-668/2024 1-92/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-668/2024

дело № 1-92/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012377-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошина В.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Козяр Т.П., потерпевшего ФИО3,

при помощнике судьи Ширванян Л.М., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (ИП окончено дата в связи с оплатой),

осужденного:

дата приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата освобожден по отбытию).

дата приговором Бутырского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

дата приговором Кунцевского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата не позднее 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности примерно в 7 метрах от первого подъезда многоквартирного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно катализатора, расположенного под днищем вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, дата примерно в 02 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на участке местности примерно в 7 метрах от первого подъезда многоквартирного <адрес>, где с помощью находящейся при нем аккумуляторной углошлифовальной машинки, похитил, путем демонтажа, с днища вышеуказанного автомобиля катализатор, рыночная стоимость которого согласно заключения об определении рыночной стоимости № от дата, составляет 84 645 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, собственнику имущества, Потерпевший №1, был причинен имущественный вред, на сумму 84 645 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от дата, согласно которым ФИО2 ранее в период времени с марта 2024 года по июнь 2024 проживал по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес> связи с осуществлением трудовых обязанностей подрядчика на объекте строительства образовательного учреждения – школы, расположенной по <адрес>.

В конце января 2022 года находился в городе Ставрополе на протяжении двоих суток – 30 и дата, проживал в квартире, арендуемой по договору аренды, в квартире в <адрес>, 2 подъезд, номера квартиры в настоящее время не помнит, прошло много времени. Около 02 часов 00 минут дата направлялся с прогулки по городу Ставрополю в квартиру, и напротив подъездов многоквартирного <адрес>, рядом с металлической конструкции для мусорных баков он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, прошло много времени, тогда он решил подойти и осмотреть данный автомобиль, он обернулся по сторонам, и так как было ночное позднее время, около него никого не было, и осмотрел автомобиль. Данный автомобиль его заинтересовал тем, что ему было известно, что под корпусом автомобиля установлен катализатор, при распиле которого можно получить драгоценные металлы. Тогда у него возник умысел на хищении катализатора автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета с целью дальнейшего распила и получения драгоценного металла для дальнейшей продажи, и получения материальной выгоды.

Около 02 часов 10 минут дата обернувшись посмотреть по сторонам и убедившись, что его действия незаметны для окружающих, он с припаркованного напротив подъездов многоквартирного <адрес>, рядом с металлической конструкции для мусорных баков автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, подлез левой рукой под корпус автомобиля, и отрезал аккумуляторной болгаркой, которая была при нем и находилась при нем, так как в <адрес> он прибыл после осуществления работы на должности подрядчика на объекте строительства в <адрес> катализатор. Взяв катализатор и болгарку направился в квартиру, которую арендовал. Хочет пояснить, что в момент хищение при нем имелся мобильный телефон с интегрированной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, однако данную сим-карту он получил без регистрации сим-карты на свои данные, так как сим-карты выдавались на улице представителями ПАО «<данные изъяты>», данной сим-картой не пользуется с февраля 2022 года, выбросил ее после совершения им вышеуказанного хищения. В момент хищения был одет в куртку джинсовую с воротником белого цвета меховым, в шапке черного цвета, джинсы светло-синего цвета, и кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, в настоящее время данные предметы одежды не сохранились в виду длительного промежутка времени. Хочет пояснить, что катализатор он распилил сразу на две части и сложил их в рюкзак, в которой он и переносил болгарку. Рюкзак находился при нем и был черного цвета, точной модели не помнит. Кроме того, хищение катализатора совершено им с использованием перчаток изготовленных из трикотажного материала, данные перчатки также находились ранее при нем в рюкзаке, и были выброшены в мусорный бак, расположенный рядом.

Утром около 09 часов 00 минут дата находясь в квартире, решил продать ранее похищенный им катализатор с автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, и начал просматривать различные объявления на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» о скупке катализаторов автомобильных, и увидел объявление о скупке катализаторов, контактный номер указан был № контактное лицо Станислав, осуществил звонок и спросил у мужчины, который в ходе телефонного разговора представился Станиславом, за какую сумму он готов приобрести катализатор от автомобиля марки «<данные изъяты>», на что он ответил, что сумма составит от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, его данная сумма заинтересовала, и он спросил куда ему необходимо подъехать для продажи, на что он ему назвал адрес: <адрес>. Он сразу решил направиться по адресу, которому ему сообщил Станислав.

Выходя из квартиры, он встретил мужчину, кавказкой внешности, который представился именем «Шамиль», на вид около 30-35 лет, он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, и шапка черного цвета, более близко они не были знакомы, в ходе разговора он ему сообщил, что направляется продать принадлежащий ему катализатор от автомобиля, и предложил ему поехать с ним с целью составления компании, на что он согласился, при этом откуда у него катализатор, он не говорил, разговор о катализаторах не было. Каких-либо анкетных данных он ему называл, абонентский номер не называл. Далее вместе с мужчиной по имени «Шамиль» они прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он позвонил на абонентский номер Станислава № и сообщил ему, что прибыл, это было около 09 часов 50 минут дата. Прибыв на автомобиле такси, какой марки, модели и службы в настоящий момент не помнит. К автомобилю вышел из дома мужчина, он вышел из автомобиля такси, они познакомились, это был Станислав, которому показал две части автомобильного катализатора от автомобиля марки «<адрес>». Станислав осмотрел визуально катализаторы и сообщил, что необходимо проехать в СТО с целью распила. Тогда они проехали на СТО, расположенное по <адрес> ГСК «<адрес>», кто предложил проехать именно на данное СТО, не помнит, прошло много времени.

По прибытии в СТО, расположенное по <адрес> ГСК «<данные изъяты>», там был сотрудник, имени которого он не запомнил, внешности тоже, но они попросили сделать распил катализатора, кто именно попросил у сотрудника, не помнит, но приехали они на автомобиле такси в кузове серебристого цвета марки «Datsun», заходил в СТО он с рюкзаком, в котором находился катализатор, распиленный на две части. В помещении СТО сотрудник ему передал болгарку, и при мужчине по имени «Шамиль», и покупателем Станиславом сделал распил с целью излечения катализатора из металлического корпуса, который является составляющим выхлопной системы автомобиля марки «<данные изъяты>». После распила Станислав сообщил, что готов передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки катализатора. На данную стоимость он согласился, после Станислав передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными банкнотами. Из данной суммы денежных средств за предоставление болгарки с целью распила катализатора он передал сотруднику СТО <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей он ушел из помещения СТО. Станиславу он не говорил, откуда у него катализатор, сообщив, что только принадлежит ему.

Хочет пояснить, что из автомобиля марки «TOYOTA» модель «PRIUS HYBRID» он похитил два корпуса, которые является одним составляющим элементом выхлопной системы автомобиля, эти два корпуса разделил, распилив их в момент хищения. А уже в помещении СТО сделал распил данных двух корпусов, из которых извлечены два катализатора. Распиленные корпуса остались в помещении СТО с целью ненадобностью, так как не представляют имущественной ценности. Денежные средства протралил на личные нужды, в том числе покупка продуктов питания, проезд. К материалам уголовного дела № просит приобщить светокопии свидетельств о рождении детей. Более пояснить нечего. (т.1 л.д. 143-147);

- в качестве обвиняемого от дата, согласно которым ФИО2 около 02 часов 10 минут дата находясь напротив подъездов многоквартирного <адрес> с припаркованного рядом с металлической конструкции для мусорных баков автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета похитил путем демонтажа два катализатора, которые в последующем, а именно в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 15 минут дата в помещении СТО гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» продал стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами от продажи распорядился по своему усмотрению. Кроме того, дата приглашен старшим следователем <данные изъяты> для участия в следственном действии – осмотр предметов (документов), перед началом проведения в полном объеме разъяснены права и обязанности, которые ясны и понятны. Так, в ходе проводимо следственного действия осмотрен DVD-R диска с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «Рубеж» с тремя видеозаписями. Он может с уверенностью сказать, что мужчина № не высокого роста, худощавого телосложения, одет в черную кофту с длинным рукавом, брюки черного цвета и шапка надета на голову черного цвета это малознакомый ему мужчина по имени «Шамиль», в мужчине №, одетый в куртку джинсовую с воротником белого цвета меховым, в шапке черного цвета, джинсы светло-синего цвета, и кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета он узнал себя, и мужчина №: плотного телосложения, одет в кофту с принтом желтого цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета это малознакомый ему мужчина по имени «Станислав», который приобрел у него похищенные им ранее катализаторы с автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета. (т.2 л.д. 22-24).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что в ноябре 2020 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, за 560 000 рублей. Позже он оформил данный автомобиль на ФИО4, которая является матерью его сожительницы ФИО5, хотя по факту он является собственником и владельцем данного автомобиля. дата около 00 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль во дворе <адрес>, напротив 1 подъезда данного дома, около мусорных баков, после чего закрыл автомобиль на центральный замок и пошел домой отдыхать. дата около 10 часов 00 минут он вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл его своим ключом, после чего вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль и в этот момент услышал сильный шум (гул). После чего он заглушил двигатель автомобиля и посмотрел вниз автомобиля (на днище), где увидел отсутствие катализаторов в количестве 4 штук. После чего обратился с заявлением в полицию. Данные катализаторы он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как в июне 2021 года ему на официальном авторазборе, расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> предлагали за них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также в сети «Интернет» стоимость составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящий момент он официально не работает, на жизнь зарабатывает подработками, живет за счет ранее накопленных денежных средств, из которых покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, заправляет свой автомобиль, также на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок ФИО6, дата года рождения. (т.1 л.д. 15-17);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что ранее данные им показания поддерживает, на них настаивает, дополнил с 2022 года он оформлен как самозанятый, деятельность направлена на изготовление металлоконструкций, среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Изменил свои ранее данные показания, в части того, что в автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска установлено два катализатора, ранее по ошибке им указано, что четыре, он ошибся, но стоимость остаётся прежней. Стружка, которая ему была возвращена следователем не от автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, так как после возвращения ему стружки, он обращался в компанию по скупке катализаторов в городе Ставрополе под названием «<данные изъяты>», где сотрудником с использованием специального устройство определен состав возвращенной ему стружки от катализатора, после чего ему было сообщено, что данный состав представленной стружки не соответствует составу стружки катализатора автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, контактный абонентский №. Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска он желает добровольно выдать. (т.1л.д. 166-168);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в которых указал, что желает добровольно выдать DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «Рубеж».

С заключением об определении рыночной стоимости № от дата, катализатора от автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, с учетом эксплуатации на дата, а именно <данные изъяты> рублей, не согласен, в связи с тем, что стоимость катализатора, по его, мнению составляет около <данные изъяты> рулей, исходя из его анализа информации, полученной на сайтах крупных торговых организаций, а также крупных торговых площадок, специализирующихся на продаже б/у вышеуказанных товаров: https://www.avito.ru/, http://youla.ru/. Ему следователем разъяснены положения ст. 44 УПК РФ, воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. К материалам уголовного дела № просит приобщить светокопию свидетельства о регистрации ТС. (т.1 л.д. 208-209);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» - массовый гибридный легковой автомобиль, который движется как за счет бензинового, так и электрического двигателей. Автомобиль имеет низкий уровень вредных выхлопов и малый расход топлива. Каталитический нейтрализатор является частью выхлопной системы автомобиля, его функция заключается в преобразовании сырых выхлопных газов из двигателя в более чистые выбросы, выходящие из выхлопной трубы в окружающую среду. Вначале расположен двигатель затем коллектор, каталитический нейтрализатор, резонатор, глушитель и выхлопная труба, и все соединено серией труб. Каталитический нейтрализатор находится под автомобилем и проходит по центру автомобиля, начинаясь вокруг передних колес и заканчиваясь примерно посередине длины автомобиля. В результате хищения катализатора глушитель не может выполнять свою функцию, то есть приглушать звуки двигателя. С момента хищения катализатора произвел частично восстановительные работы для эксплуатации автомобиля, стоимостью точно не может сказать, прошло много времени, но он не устанавливал катализатор, точное место ремонтных работ не может пояснить, производил в нескольких местах, в связи с тем, что прошло много времени, конкретно назвать место, стоимость не сможет. Он знает, что по правилам дорожного движения, запрещена эксплуатация автомобиля, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные регламентом, кроме того имеется перечень неисправностей, и нарушением также являются ситуации, когда система выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны, и системы улавливания паров топлива. И также запрещается вносить незаконные изменения в конструкцию транспортного средства. Ему на обозрение предъявлен счет на оплату № <данные изъяты> от дата ООО «Ставрополь-Авто», он полностью согласен с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта, так как не приведение конструкции автомобиля в штатное состояние, влечет прекращение регистрации транспортного средств в ГИБДД и эксплуатировать автомобиль по закону будет невозможно (т.2 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что с дата по дата он арендовал гаражное помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>, данное помещение использовал для демонтажа катализаторов с автомобилей, в настоящее время не арендует данное помещение из-за не надобностью, хранит он катализаторы, как правило, в багажнике его автомобиля. Касаемо катализатора, изъятого у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от дата, может пояснить, что именно данный катализатор он приобрел за <данные изъяты> рублей у ранее не знакомых ему парней кавказской внешности, то есть в данном пакете была стружка от двух катализаторов из-под автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>». При этом хочет добавить, что стоимость катализаторов определяется содержащимися в них драгоценными металлами, а именно: палладием, родием и платиной и стоимостью данных металлов на биржевом рынке драгоценных металлов на момент покупки. Также данная стоимость зависит от марки автомобиля, года производителя, пробега, от сборки, для какой страны предназначался данный автомобиль (от экологического ГОСТА). Когда он с вышеуказанными двумя парнями кавказской внешности приехал на СТО по <адрес>, то одним из данных парней были разрезаны два корпуса (банки) в которых находились катализаторы, после чего он ударил данные катализаторы об пол и в дальнейшем при помощи анализатора металла определил в данных катализаторах количество драгоценных металлов в соотношении сколько граммов на 1 килограмм. По его расчёту с данными парнями, он забрал катализаторы из двух распиленных корпусов и уехал, а сами корпуса из-под катализаторов были оставлены на вышеуказанном СТО, из-за ненадобностью. Данные катализаторы он мог бы в дальнейшем продать примерно за <данные изъяты> рублей. При этом хочет добавить, что используемый им анализатор металла марки «Олимпус» перепрошитый, то есть он специально настроен на отображение трех металлов: палладия, родия и платина. Также катализатор, находящийся в одном корпусе (банке), который скорей всего является верхним, был под плавленым на момент распила, это означает о длительной эксплуатацией автомобиля, поэтому общий вес 2 катализаторов мог быть меньше, чем обозначено в технических характеристиках автомобиля, как правило, масса двух катализаторов на вышеуказанный автомобиль составляет <данные изъяты> грамм. Еще раз повторяется, он на 100 процентов уверен, что изъятые у него сотрудниками полиции катализаторы это именно те, что он приобрел за <данные изъяты> рублей при вышеуказанных обстоятельствах. На момент приобретения вышеуказанных катализаторов он не знал, что они краденные. (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что ранее данные им показания поддерживает. Хочет дополнить и изменить частично ранее данные им показания, а именно он ранее осуществлял скупку катализаторов от различных автомобилей, которые в дальнейшем продавал на завод <адрес>, с целью заработка денежных средств. В багажном отделении принадлежащего ему автомобиля обычно имелись катализаторы в виде стружки в пакетах, фасовано, на пакетах обозначений не имелось, так как перед отправкой на завод он перемалывал стружку в единую массу, идентифицировать стружку в общей массе невозможно. Стружка от катализатора автомобиля марки «<данные изъяты>» ему известно, что весом от килограмма до килограмма ста грамма, однако с увеличением пробега автомобиля стружка катализатора разрушается и вылетает в выхлопную трубу или двигатель автомобиля, в связи, с чем вес может варьироваться в меньшую сторону. При выдаче им стружки правоохранительным органам, он был уверен, что выдает именно ту стружку, которую он приобрел дата в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, он мог ошибиться, так как у него имелось в тот момент большое количество фасованной стружки без каких-либо обозначений для идентификации стружки. Иная стружка, которая находилась в январе 2022 года в багажном отделении его автомобиля тогда же и была перемолота и направлена на завод. Кроме того, что катализаторы он приобрел, как он ранее говорил у двоих мужчин кавказской внешности. Внешность мужчины, с которым велись переговоры по продаже катализаторов от автомобиля марки «<данные изъяты>», он запомнил, сможет опознать с уверенностью, приметы мужчины: на вид около 28-30 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, имеется волосяной покров на нижней части лица (борода) черного цвета, губы тонкие, в момент продажи в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>», он был одет в куртку джинсовую с воротником белого цвета меховым, в шапке черного цвета, джинсы светло-синего цвета, и кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, в момент покупки у него катализаторов он был одет в кофту с принтом желтого цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета. Внешность второго мужчины кавказской внешности он не запомнил, прошло много времени (т.1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что дата, старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю капитаном юстиции ФИО7 приглашен для проведения опознания лица по фотографии. Перед проведением следственного действия следователем ФИО7 всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности, а также порядок проведения опознания лица по фотографии. Помимо него в качестве понятого приглашёна ФИО8 №4, в качестве опознающего приглашен свидетель ФИО8 №2. Свидетелю ФИО8 №2 предъявлена для опознания фотография ФИО2, одновременно с фотографиями других лиц. Фотографии наклеены на фототаблицу и имеют порядковые номера 1,2,3, скреплены печатью для пакетов № Следственное управление Управления МВД России по г. Ставрополю. Перед началом опознания опознающий свидетель ФИО8 №2 в соответствии с частью второй ст. 191 УПК РФ разъяснена необходимость говорить только правду. При этом ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания потерпевший (свидетель) предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Опознающий свидетель ФИО8 №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: как мужчину №, который дата в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут продал ему катализаторы от автомобиля марки «TOYOTA» модель «PRIUS HYBRID» стоимостью <данные изъяты> рублей. Сделка состоялась в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Мужчину №, опознает по следующим приметам: на вид около 28-30 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, имеется волосяной покров на нижней части лица (борода) черного цвета, губы тонкие. Результат опознания: <данные изъяты>, дата года рождения. По результатам проведения следственного действия – предъявление лица для опознания по фотографии старшим следователем был составлен соответствующий протокол, с которым лично были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно проставили свои подписи в указанном протоколе, в том числе и он. (т.1 л.д. 117-119).

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными ею дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что дата, старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю капитаном юстиции ФИО7 приглашена для проведения следственного действия в кабинет № СУ УМВД России по г. Ставрополю, а именно предъявление лица для опознания по фотографии. Перед проведением следственного действия следователем ФИО7 оглашены права и обязанности, а также порядок проведения опознания лица по фотографии. Помимо нее в качестве понятого приглашён ФИО8 №3, в качестве опознающего приглашен свидетель ФИО8 №2, которому предъявлена для опознания фотография ФИО2, одновременно с фотографиями других лиц. Фотографии наклеены на фототаблицу и имеют порядковые номера 1,2,3, скреплены печатью для пакетов № Следственное управление Управления МВД России по <адрес>. Перед началом опознания опознающий свидетель ФИО8 №2 в соответствии с частью второй ст. 191 УПК РФ разъяснена необходимость говорить только правду. При этом ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания потерпевший (свидетель) предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Опознающий свидетель ФИО8 №2 заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: как мужчину №, который дата в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут продал ему катализаторы от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Сделка состоялась в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Мужчину №, опознает по следующим приметам: на вид около 28-30 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, имеется волосяной покров на нижней части лица (борода) черного цвета, губы тонкие. Результат опознания: ФИО2, дата года рождения. По результатам проведения следственного действия – предъявление лица для опознания по фотографии старшим следователем был составлен соответствующий протокол, с которым лично были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно проставили свои подписи в указанном протоколе, в том числе и она. (т.1л.д. 113-115);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными им дата в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого. дата, старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю капитаном юстиции ФИО7 приглашен для предъявление лица для опознания по фотографии. Перед проведением следственного действия следователем ФИО7 всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности, а также порядок проведения опознания лица по фотографии. Он приглашен в качестве опознающего, помимо него в качестве понятого приглашёна ФИО8 №4 и ФИО8 №3. было предъявлено для опознания три фотографии. Фотографии наклеены на фототаблицу и имеют порядковые номера 1,2,3, скреплены печатью для пакетов № Следственное управление Управления МВД России по г. Ставрополю. Перед началом опознания мне в соответствии с частью второй ст. 191 УПК РФ разъяснена необходимость говорить только правду. При этом разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Он дал свое согласие, и предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Он осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: как мужчину №, который дата в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут продал ему катализаторы от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Сделка состоялась в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Мужчину №, опознал по следующим приметам: на вид около 28-30 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, имеется волосяной покров на нижней части лица (борода) черного цвета, губы тонкие. Результат опознания: ФИО2, дата года рождения. По результатам проведения следственного действия – предъявление лица для опознания по фотографии старшим следователем был составлен соответствующий протокол, с которым лично были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно проставили свои подписи в указанном протоколе, в том числе и он. Кроме того, ему на обозрении предоставлена видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>», хочет пояснить, что в мужчина, одетый в куртку джинсовую с воротником белого цвета меховым, в шапке черного цвета, джинсы светло-синего цвета, и кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета есть ФИО2, дата года рождения, а в мужчине, плотного телосложения, одет в кофту с принтом желтого цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета узнал себя. (т.1л.д. 247-250).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями и показаниями эксперта, специалиста:

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам, которого следы папиллярных узоров рук, откопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки №№, 2 – пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № – оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Потерпевший №1 дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № – оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1 дата года рождения. Остальные следы, обнаруженные на данном отрезке светлой дактилоскопической пленки, образованы сочетанием пятен, мазков, незначительных по протяженности фрагментов и обрывков папиллярных линий. В связи с тем, что в этих следах не отобразились общие признаки строений папиллярных линий, данные следы не пригодны для идентификации (т.1л.д. 28-32);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам, которого статико-динамический след наслоения, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование оставлен, вероятно, объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могла быть как перчатка, так и иной предмет одежды или изделия, изготовленный из материала с аналогичной структурой следообразования (т.1л.д. 39-41);

- заключением эксперта №-э от дата, согласно выводам, которого вещество, представляющее собой фрагменты катализаторов от автомобиля марки «<данные изъяты>» (согласно постановлению), общей массой 929,1 г – содержит в своем составе: драгоценный металл палладий (Pd), а также металлы: цирконий (Zr), железо (Fe), медь (Cu), никель (Ni), титан (Ti) (в пределах чувствительности прибора) (т.1л.д. 49-52);

- заключением об определении рыночной стоимости № от дата, согласно выводам, которого среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации катализатора от автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, с учетом эксплуатации на дата составляет: 84 645 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей (т.1л.д. 154-164);

- показаниями специалиста ФИО8 №1 от дата, согласно которым является индивидуальным предпринимателем ФИО8 №1 с дата, основной вид деятельности 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В собственности имеется автосервис под названием «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Сотниковский, <адрес>. Обслуживанием и ремонтов автотранспортных средств занимается около 6 лет, в том числе в автосервисе ведется скупка и продажа (удаление) катализатора от автомобиля. Идентификация катализатора осуществляется с помощью анализатора, однако установить можно только состав катализатора. В состав катализаторов входят драгоценные металлы, количество драгоценных металлов зависит от марки, модели производительности, года выпуска автомобиля. В автомобиле марки «<данные изъяты>» установлено два катализатора. Количество драгоценных металлов в составе катализатора от автомобиля марки «<данные изъяты> зависит от пробега двигателя автомобиля, минимальное количество палладия, входящего в состав катализатора от 2-3 грамм, однако точного количества определить невозможно, так как зависит от завода изготовления, качества. На обозрение предъявлена стружка от катализатора находящаяся в 4 полиэтиленовых пакетах. С использованием анализатора металлов «Olympus» проверена стружка. По внешнему виду визуально определено, что стружка от трех разных автомобилей различных марок. В пакетах находится керамическое содержание. В результате проверки с использованием анализатора и по нешним признакам может точно сказать, что данное керамическое содержание не соответствует керамическому содержанию от автомобиля марки «<данные изъяты>» так как в представленных пакетах керамическое содержание от трех различных автомобилей (т.1л.д. 189-191);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № на участке местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатки следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО8 №2 осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по г. Ставрополю, в ходе которого изъяты обломки катализатора от автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены фрагменты катализатора (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета следователя №СУ Управления МВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фрагменты стружки катализаторов в 4 пакетах, на которых имеется обозначение: «№» (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены фрагменты катализатора (т.1 л.д. 91-92);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель ФИО8 №2 опознал ФИО2 как лицо, которое дата в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут продал ему катализаторы от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 72 000 рублей. Сделка состоялась в помещении СТО, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена гаражная дверь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 130-133);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на территории Следственного управления УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А изъят автомобиль марки «TOYOTA» модель «PRIUS HYBRID», 2008 года выпуска, и DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «Рубеж» (т.1 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, и DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 218-220);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Зубенко А.С., осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 1-4);

иными документами:

- ответом на запрос о предоставлении сведений ООО «<данные изъяты>» от дата, согласно которому ООО «Ставрополь-авто» обладает лишь сведениями о каталожных номерах деталей, предоставленными дистрибьютором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №). Данные о составе катализатора отсутствуют (т.1л.д. 184);

- счет на оплату № № от дата ООО «<данные изъяты>» ИНН № КПП №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> рублей с учетом НДС (т.2л.д. 141).

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата с 00:00 по 12 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> похитило с автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», катализаторы на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4) не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составляет 84645 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкие, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего о не строгом для подсудимого наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает верным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Бутырского районного суда г.Москвы от дата, приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от дата считает необходимым данные приговоры исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска – оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1

- DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных около и внутри помещения СТО гаражно-строительного кооператива «Рубеж» - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от дата, приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова