Решение № 2А-2101/2021 2А-2101/2021~М-1857/2021 А-2101/2021 М-1857/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2101/2021

№а-2101/2021

УИД №RS0№-60

ФИО2

ИФИО1

21 июля 2021 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Мошковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца Давлетовой Э.Р.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Трусовский районный суд <адрес> в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации МО «<адрес>» с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проведенной проверкой состояния автомобильных дорог <адрес> установлено не надлежащее состояние автомобильных дорог, просил суд, признать бездействие администрации МО «<адрес>» по выявленным в ходе проверки нарушениям, незаконным и обязать ее устранить выявленные нарушения, а именно: на участках дорог, расположенных от <адрес> до <адрес> площади Торговая, от <адрес> до <адрес>, по пер. Шаховский, <адрес> имеются существенные повреждения дорожного полотна; возле МБОУ <адрес> «COШ№» по <адрес>, дорожный знак 3.24 (20) имеет повреждения, отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия», отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.25 ФИО6 52289, отсутствует дорожный знак 3.24 (40), 5.20, отсутствует светофор Т-7, отсутствует секция пешеходного ограждения. На остановочных комплексах по <адрес> отсутствуют автопавильоны, заездные карманы, посадочная площадка, скамья и урна для мусора.

Несоответствие указанных автодорог предъявляемым требованиям затрудняет движение транспортных средств по указанным участкам дорог, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов, в частности детей.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в администрацию МО «<адрес>» направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными ФИО2, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые ФИО2, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность ФИО2, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих ФИО2 действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, ФИО2, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения ФИО2 округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах ФИО2 округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п.5ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого ФИО2 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование «<адрес>» является ФИО2 округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «<адрес>», к полномочиям администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация <адрес> организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст).

При этом срок устранения повреждений покрытия проезжей части длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, улиц и дорог местного значения, главных улиц не более 10 суток; сдвига, волны глубиной более 5 см - 12 суток, колеи глубиной более 3 см и длиной более 9 м на участке полосы движения длиной 100 м - не более 14 суток.

Согласно п.п. 6.3.1, 6.3.2 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.2 ФИО6 50597-17 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО6 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно- ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Согласно п. 6.2.3 утраченные знаки должны быть установлены в сроки не более 2 суток.

Приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ФИО6 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ФИО652289-2004, а также Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» установлены основания применения дорожных разметок.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО «<адрес>». Проведенным прокуратурой <адрес> установлено, что на участках дорог, расположенных от <адрес> до <адрес> площади Торговая, от <адрес> до <адрес>, по пер. Шаховский, <адрес> имеются существенные повреждения дорожного полотна; возле МБОУ <адрес> «COШ№» по <адрес>, дорожный знак 3.24 (20) имеет повреждения, отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия», отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.25 ФИО6 52289, отсутствует дорожный знак 3.24 (40), 5.20, отсутствует светофор Т-7, отсутствует секция пешеходного ограждения. На остановочных комплексах по <адрес> отсутствуют автопавильоны, заездные карманы, посадочная площадка, скамья и урна для мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в администрацию МО «<адрес>» направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, ФИО2, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» по не приведению участках дорог, расположенных от <адрес> до <адрес> площади Торговая, от <адрес> до <адрес>, по пер. Шаховский, <адрес>, и остановочных комплексов по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017, ФИО652289-2004, незаконным выразившиеся в следующем: повреждение дорожного полотна на участках дорог, расположенных от <адрес> до <адрес> площади Торговая, от <адрес> до <адрес>, по пер. Шаховский, <адрес>; возле МБОУ <адрес> «COШ№» по <адрес>, дорожный знак 3.24 (20) имеет повреждения, отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия», отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.25 ФИО6 52289, отсутствует дорожный знак 3.24 (40), 5.20, отсутствует светофор Т-7, отсутствует секция пешеходного ограждения. На остановочных комплексах по <адрес> отсутствуют автопавильоны, заездные карманы, посадочная площадка, скамья и урна для мусора- незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения.

Администрации МО «<адрес>» сообщить об исполнении ФИО2 по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

На ФИО2 может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме.

Мотивированный текст ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Спицына