Приговор № 1-11/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-83/2019

Уголовное дело № 1-11/2020

(11801460030002603/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 24 января 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 2126(по соглашению), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № 8438 и ордер № 064753(по назначению суда), представителя потерпевшего К.И.В. – адвоката Б.Ю.А., представившей удостоверение № 9530 и ордер № 95/2, представителя потерпевшего <...> П.Р.В.(по доверенности), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, работающего водителем в филиале <...> (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» и ст.264 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником монтажника в <...>»(<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 34 мин., ФИО1 и ФИО2, работая соответственно водителем и грузчиком в <...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находясь на своих рабочих местах на законных основаниях, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение товароматериальных ценностей <...>», распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был подогнать к загрузочным воротам грузовой бортовой автомобиль марки <...> на базе автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <...> а ФИО2, используя автопогрузчик, находящийся на складе, должен был погрузить товароматериальные ценности в вышеуказанный грузовой бортовой автомобиль под управлением ФИО1 и с похищенным имуществом <...>», будучи незамеченными, с места совершения преступления скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 34 мин. до 17 час. 42 мин., в осуществлении ранее намеченного преступного плана, направленного на тайное хищение имущества <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО1 подогнал к загрузочным воротам грузовой бортовой автомобиль марки <...> на базе автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <...>», куда ФИО2, используя автопогрузчик, находящийся на складе, погрузил товаро-материальные ценности, принадлежащее <...>», а именно: 120 ремонтных комплектов <...> с заклепками, стоимостью 645 руб. за 1 ремонтный комплект, общей стоимостью 77.400 руб.; 96 ремонтных комплектов <...> с заклепками, стоимостью 982 руб. за 1 ремонтный комплект, общей стоимостью 94.272 руб.; 120 ремонтных комплектов <...> с заклепками, стоимостью 800 руб. за 1 ремонтный комплект, общей стоимостью 96.000 руб.; 59 ремонтных комплектов <...> с заклепками, стоимостью 970 руб. за 1 ремонтный комплект, общей стоимостью 57.230 руб.; 90 ремонтных комплектов <...> с заклепками, стоимостью 1.110 руб. за 1 ремонтный комплект, общей стоимостью 99.900 руб., после чего ФИО1 и ФИО2 на грузовом бортовом автомобиле марки <...> на базе автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <...>», под управлением ФИО1 с похищенным имуществом <...>» с места совершения преступления, будучи незамеченными, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <...>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 424.802 руб.

ФИО1 также, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 31 мин., ФИО1, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки <...> на базе автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <...>», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.№, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автомагистрали <...> в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по проезжей части, имеющей три полосы движения в данном направлении, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию без дефектов, видимости впереди более 500 метров, со скоростью около 89 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил абз.№ п.№ Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», следуя по первой (крайней левой) полосе движения в своем направлении, намереваясь осуществить маневр перестроения во вторую (среднюю) полосу движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, заблаговременно не включил правый указатель поворота, чем нарушил требование абз.№ п.№ Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также п.№ Правил, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», вследствие чего, выполняя маневр перестроения, не уступил дорогу мотоциклу марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.И.В., двигавшегося по второй (средней) полосе прямо без изменения направления движения со скоростью около № км/час, чем ФИО1 нарушил требование п.№ Правил, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», в результате чего в районе 36 км + 65 метров данной автомагистрали произошло попутное столкновение передней стороной мотоцикла под управлением водителя К.И.В. с задней стороной грузового бортового автомобиля под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла К.И.В. были причинены следующие телесные повреждения: <...> Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п№ Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1 нарушил требование п.№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие вредные последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО1

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» и ст.264 ч.1 УК РФ, и подсудимому ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

# по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

# по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также с учетом изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете у психиатра не состоят, а также обстоятельств инкриминируемых им преступлений, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.№ ч.№ УК РФ и смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи(ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ), суд признает явку с повинной о совершенном преступлении(т.1 л.д.169,173) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в сообщении подсудимыми места сокрытия похищенного имущества.

Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка(т.1 л.д.245,246).

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что:

# подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.20,21,61,62,81), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.24,82), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.25,63,213-215), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.79);

# подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.238,239), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.241,243), по месту работы характеризуется положительно(т.1 л.д.247, т.2 л.д.177), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.249).

С учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 за данное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которые предусмотрены, которые предусмотрены п.«и» ч.№ ст.№ УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд назначает им за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы также с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказания – ограничении свободы и штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им ограничение свободы и штраф в качестве дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, данные о его личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание положения ст.№ ч.№ УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.№ ст№, ч№ ст.№, ст.№ УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за данное преступления наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, выразившихся в грубом пренебрежении подсудимым соблюдения правил дорожного движения, а также учитывая что подсудимый ФИО1 неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности(т.2 л.д.83-93), на основании ст.№ ч№ УК РФ суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.№ ч.№ УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в порядке, установленном п№ ч.№ ст.№ УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, указанных выше смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих их наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и находит возможным применить в отношении них ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей в целях контроля за их поведением и исправлением в период испытательного срока.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» и ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

# по ст.264 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания – городской округ <адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.№ ст.№ УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, из расчета, произведенного в соответствии п.«№» ч№ ст№ УК РФ, – два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Применить к осужденным ФИО2 и ФИО1 ст.№ УК РФ и назначенное им по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой бортовой автомобиль марки <...> на базе автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, и ремонтные комплекты тормозных накладок, возвращенные представителю <...>»(т.1 л.д.39,111,112, т.2 л.д.33,34,35), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- мотоцикл <...>, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.38,111,112), - оставить по принадлежности потерпевшему К.И.В. и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(т.2 л.д.33), - хранить в деле.

Судебные издержки адвокату Софийчук С.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий