Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1262/2017

.

Дело № 2-1262/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска (с учетом уточнения исковых требований л.д.101) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли – продажи кухни <данные изъяты>, стоимость которой составила 170 000 руб., оплата произведена в полном объеме. В соответствии договором поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней после оплаты аванса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако кухня была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составляет 209 дней, и неустойка исходя из ее размера 0,5% в день составляет 177 650 руб. согласно расчета истца в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли – продажи мойки <данные изъяты>, а также смесителя <данные изъяты>, в соответствии с договором проведена оплата товара в размере 20 150 руб., в том числе стоимости смесителя 8 050 руб. В соответствии договором поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней после оплаты аванса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако смеситель была поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составляет 91 день, и неустойка исходя из ее размера 0,5% в день составляет 3 662,75 руб. согласно расчета истца в иске. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Первоначально истцом ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о взыскании стоимости всего товара в связи с его непоставкой, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с установленным фактом поставки товара по договорам ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 170 000 руб. за просрочку поставки кухни, неустойки в размере 3 662,75 руб. за просрочку поставки смесителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что период неустойки по кухне составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки по смесителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что срок поставки товара переносился в том числе и связи с действиями истца – его отсутствием в <адрес> в связи с работой, товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ она составила соглашение на выплату неустойки в размере 25 000 руб., однако истец с ним не согласился, обязательства ею были исполнены, в связи с чем полагала несоразмерными требования по компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли –продажи товара по образцам - кухни <данные изъяты>, стоимость которой составила 170 000 руб. В соответствии с п. 3.1.1. договора предусмотрена оплата аванса при подписании договора в размере 100 000 руб., согласно пункта 2.1.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 рабочих дней, но не более чем 60 рабочих дней с момента выполнения покупателем п. 3.1.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 100 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., тем самым исполнив обязанности по оплате аванса и всей стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли – продажи товара про образцам - мойки <данные изъяты>, а также смесителя <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.1.1 договора при подписании договора покупатель производит оплату аванса в размере 100% стоимости товара 20 150 руб., при этом стоимость смесителя составляет 8 050 руб. В соответствии с п. 2.1.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней, но не более чем 60 рабочих дней с момента выполнения покупателем п. 3.1.1. договора. В день заключения договора покупателем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в размере 20 150 руб.

Согласно материалов дела кухня и смеситель были поставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными и не оспаривается сторонами, тем самым в суде не нашли своего подтверждения первоначальные требования истца, что товар вообще не был поставлен ему ответчиком.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, на указанную претензия ответчик составил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 25 000 руб., однако данная выплата не произведена.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основе материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен смешанный договор, то есть как договор розничной купли-продажи товара по образцам, так и договор поставки товара с доставкой.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, что имеет место по настоящему делу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств по поставке товара в установленные сроки не исполнил. Согласно сведений ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не имеет правового значения в силу установленных судом обязанностей ответчика как индивидуального предпринимателя при заключении договоров по исполнению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Продавец нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, продавец несет предусмотренную законом ответственность.

При исчислении периодов и размера неустойки, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд применяет положения п.2.1.1. и 3.1.1. договора в их взаимосвязи относительно сроков поставки товара исходя из даты внесения аванса, и применяет срок передачи товара не более 60 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязанностей по оплате аванса в размере, установленном договорами.

За нарушение срока поставки кухни размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока 60 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 150 руб. из расчета: 170 000х0,5%х179 дней.

За нарушение срока поставки смесителя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока 60 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 656,5 руб. из расчета: 8 050х0,5%х66 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав на основании договора с ним. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, применение ст. 333 ГК РФ возможно также как в отношении неустойки, так и данного штрафа, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исполнения договора, обоснованных в связи с этим возражений ответчика по соразмерности штрафа, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки относительно нарушения сроков поставки кухни до 20 000 руб., неустойки по поставке смесителя – до 2 000 руб., сумму штрафа до 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, оснований предъявления первоначального иска, объема работы услуг представителя, количества судебных заседаний, исхода дела, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 22 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.