Приговор № 1-27/2020 1-587/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-27/2020Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-27/2020 УИД 24RS0024-01-2019-004097-49 Именем Российской Федерации 17 января 2020 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сухотина Е.В., при секретаре Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукзен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>.530, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон «BQ-5007L IRON» стоимостью 5957 рублей 63 копейки с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5957 рублей 63 копейки, который является для последней значительным. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» стоимостью 15955 рублей 80 копеек с силиконовой накладкой «Aceline Silicone TC-291» стоимостью 648 рублей 24 копейки, защитным стеклом «Lux Case» стоимостью 796 рублей 84 копейки, картой памяти объемом 1Гб стоимостью 118 рублей 05 копеек, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 17518 рублей 93 копейки, который является для последнего значительным. Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Иванюшина И.Ю. и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступлений, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.236). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 04.09.2019г. (л.д.151-152), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершении хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «BQ-5007L IRON», гарантийный талон, кассовый чек – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копии залогового билета, приходно-кассового ордеров - хранить в материалах уголовного дела, коробку от телефона «Samsung Galaxy A30», товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 договор комиссии - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое из двух преступлений. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г.Канска в качестве безработного в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу начать возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений потерпевшим, и полностью возместить его в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5957 рублей 63 копейки, в пользу Потерпевший №2 17518 рублей 93 копейки. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «BQ-5007L IRON», гарантийный талон, кассовый чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копии залогового билета, приходно-кассового ордеров - хранить в материалах уголовного дела, коробку от телефона «Samsung Galaxy A30», товарный чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №2 договор комиссии - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Судья Е.В. Сухотин Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |