Решение № 2-3214/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3214/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 22 часа 00 минут в ... тракт, ... А произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и Донг Фенг S 30, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явились действия ФИО6, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ... в АО СК «Армеец» (страховой полись ЕЕЕ ...). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. ... в адрес ФИО2 направлено ходатайство об осмотре. Однако ФИО7 в нарушение требований закона не произвел выплаты страхового возмещения. Истец обратился к ИП ФИО8 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению ... и отчету .../УТС от ..., выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 142474 рубля, утрата товарной стоимости – 9050 рублей. Общая сумма возмещения составляет 151524 рубля. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 23000 рублей. Также истец понес расходы по автосервису в размере 900 рублей и по дефектовке в сумму 1000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, нотариальные расходы составили 1800 рублей. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, 151524 рубля, в качестве возмещения расходов за юридические услуги 15000 рублей, в качестве возмещения расходов за услуги эксперта 23000 рублей, в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи 503 рубля 19 копеек, в возмещение нотариальных услуг 1800 рублей, в возмещение услуг автосервиса 990 рублей, расходы по дефектовне 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4230 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований не возражал, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал; на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

... в 22 часа 00 минут в ... тракт, ... А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и Донг Фенг S 30, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления усматривается, что ... в 22.00 часов ФИО2 по адресу: ..., Оренбургский тракт, ...А, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия ... и свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривает, о чем пояснил в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ... в установленном законом об ОСАГО порядке застрахован не был, указанное подтвердил ответчик в судебном заседании.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО8 Оплата услуг оценщика составила 23000 рублей.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 142474 рубля.

Согласно отчету .../УТС стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 9050 рублей.

Также истцом дополнительно были понесены расходы по дефектовке в сумме 1000 рублей, по плате услуг автосервиса в сумме 990 рублей.

С оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства истца ответчик в судебном заседании согласился.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб каким-либо образом не возмещен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости в общей сумме 151524 рубля ( 142474 рубля + 9050 рублей), расходы по дефектовке в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 990 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, по оплате услуг оценщика в сумме 23000, почтовые расходы в сумме 503 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в сумме 1800 рублей. Несение указанных расходов подтверждены представленными суду платежными документами, оригинал доверенности истцом представлен в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 15000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг ... от ....

Суд учитывает сложность дела, работу, выполненную в связи с подготовкой документов, учитывая при этом продолжительность рассмотрения гражданского дела, факты участия представителя в судебных разбирательствах представителей истца, количество судебных заседаний, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 8000 рублей

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4230 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости в сумме 151.524 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 23000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4230 рублей, почтовые расходы в сумме 503 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей,, расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 990 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова