Решение № 2-3860/2017 2-3860/2017~М-3344/2017 2А-3860/2017 М-3344/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 2-3860/2017

К делу №2а-3860/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО«Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, о прекращении обязательств по выплатам по кредитной карте № выпущенной АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении указано, истцу была предоставлена кредитная карта № от АО «Тинькофф Банк», с лимитом <данные изъяты>. Истец воспользовалась данными денежными средствами в размере <данные изъяты>, в последующем данная сумма была возвращена, что подтверждается копией выписки. Между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, что противоречит ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Ответчик требует от истца погашения процентов как по кредитному договору, зачисленными денежными средствами сначала погашались проценты по карте, размер которых невозможно определить, это негде не прописано, что является незаконными действиями со стороны ответчика. На сегодняшний день истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Разница между суммой, которую взял истец и которую возвратил, составляет <данные изъяты>. 17.04.2017г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием о прекращении обязательств по кредитной карте, и о выплате не основательного обогащения, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске поддержал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заблаговременно представил суду отзыв на иск, с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Установлено, что истцу была предоставлена кредитная карта№ от АО «Тинькофф Банк» с лимитом <данные изъяты>.

Кредитная карта предоставлена истцу на основании договора № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка».

Истец воспользовался данными денежными средствами в размере <данные изъяты>, в последующем данная сумма была возвращена, что подтверждается копией выписки, в материалах дела.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Так в тексте заявлении-анкеты указано, что настоящим истец делает «бессрочную и безотзывную оферту банку на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора» (л.д 6).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты». Истец, ознакомившись с текстом заявления - анкеты, а также с общими условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью истца на заявлении – анкете, подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с тарифами и общими условиями. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление - анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное заявление - анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес банка. Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное заявление - анкету, выпустил и направил в адрес истца не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителя банка истец позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту, банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3. Общих условий, а также п.З. ст. 434 ГК РФ, договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. Соответственно, требование истца о признании договора незаключенным в связи с несоблюдением формы договора является незаконным.

Довод истца о не доведении ответчиком до истца до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят судом во внимание, по нижеследующим основаниям:

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

При заключении договора, истец заполняет и подписывает заявление-анкету, являющейся неотъемлемой частью договора.

Так, из текста заявления-анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице https://www.tinkoff.ru.

Истец получил Общие условия, тарифы банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой через представителя банка, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях).

Более того, истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке, посредством звонка контакт центр (Call - центр) банка.

Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно. При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя), что подтверждается собственной подписью истца в заявлении - анкете.

Истец также проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Таким образом, банк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

Следовательно, истец при заключении и исполнении договора ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг.

Довод истца об исполнении договора в полном объеме является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права и условий заключенного договора.

Размер задолженности истца включает в себя не только размер фактически потраченных истцом денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, истец пользовался услугами банка по подключению к программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-банка, также с истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

При этом, банком не были нарушены права истца поскольку, денежные средства, взимаемые банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС- банка, а также за участие истца в программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Так, согласно п. 7.2.3. общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Однако с претензиями о несанкционированном списании денежных средств или о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий истец в течение всего срока действия договора не обращался. Следовательно, размер задолженности истца включает в себя, проценты за пользование заемными денежными средствами, платы за пользование услугами страховой защиты, СМС - банка, комиссий за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, а также штрафов за пропуск внесения минимального платежа.

Однако с претензиями о несанкционированном списании денежных средств или о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий истец в течение всего срока действия договора не обращался.

Сумма задолженности по договору, отраженная в расчете задолженности истца является корректной, сформированной в соответствии заключенным договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ» односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о признании договора кредитной карты исполненным является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: