Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55160 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Стрим, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, под управлением ФИО2

Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб. Автомобиль Volkswagen Tiguan, гос.номер А417ТР174 застрахован в ООО «СК «Екатеринбург». ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 241808 руб. 35 коп. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело страховую выплату в размере 186647 руб. 62 коп. В досудебном порядке произведена частичная оплата в размере 186647 руб. 62 коп. В связи с чем с ФИО1 истец просит взыскать 55160 руб.

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2, представитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Хонда Стрим, гос.номер №, под управлением ФИО1, нарушившего 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, гос.номер А417ТР174.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ООО «УК «Фрегат» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер № составляет 237667 руб. 98 коп.

Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату по договору ОСАГО в сумме 186 647 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 241 808 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Техноцентр», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу

распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку страховая компания, в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несет ответственность в пределах 400000 руб. с ответчика как причинителя вреда в пользу истца, подлежит возмещению имущественный ущерб, не возмещённый по договору ОСАГО без учета износа.

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 55160 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» сумму ущерба в размере 55160 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1854 руб. 82 коп., всего 57015 руб. (пятьдесят семь тысяч пятнадцать рублей) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина