Решение № 12-107/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «14» мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – ФИО1,

с участием защитника исполнительного директора ЗАО «ЦУК» ФИО2 – Г.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2019года дело по жалобе главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Л.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 марта 2019 года о прекращении в отношении исполнительного директора ЗАО«Центральная управляющая компания» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.03.2019года в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.Д.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неверно применены нормы материального права. Жилинспекцией не проводились мероприятия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, регламентирующего порядок назначения и проведения проверок. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Являясь указанным выше должностным лицом Службы, в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделён полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Акты обследования от 20.12.2018 года составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. Протокол об административном правонарушении от 28.12.2018года №15-л отвечает требованиям ст.26.2КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 27.03.2019года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание исполнительный директор ЗАО«ЦУК» ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.Д.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие исполнительного директора ЗАО «ЦУК» ФИО2 и должного лица контролирующего органа – Л.Д.С.

В судебном заседании защитник Г.С.Е. возражала на жалобу, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушение лицензионных требований было выявлено должностным лицом Ивгосжилинспекции в ходе обследования территории многоквартирных домов, которые находятся под управлением ЗАО «ЦУК». Внеплановая проверка в установленном порядке не проводилась, в связи с чем, нарушен порядок привлечения исполнительного директора Общества ФИО2 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 является недопустимым доказательством, так как составлен на основании проверки, проведённой нарушением закона.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о грубом нарушении требований установленных Федеральным Законом от 26.12.2008года №294-ФЗ допущенном должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2, по следующим мотивам:

20.12.2018 года должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области составлено 4 акта по факту выявления нарушений в содержании общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресу <...> находящихся под управлением ЗАО«ЦУК» наличия наледи и сосулек с кровли указанных многоквартирных домов, а так же наличие наледи и сосулек на водоприемных воронках системы наружного водостока и на трубопроводе газоснабжения со стороны дворового фасада многоквартирного дома 80 по ул.Ташкентской г.Иваново, 28.12.2018года в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Представленные материалы дела не содержат приказ о проведении проверки(выездной внеплановой) в отношении ЗАО«ЦУК», с приведением оснований для её проведения, установленных ст.10Федеральным Законом от 26.12.2008года №294-ФЗ, а так же доказательств уведомления ЗАО«ЦУК» о ее проведении и порядке, установленном ч.16 ст.10 указанного закона; нарушении должностным лицом положений ст.16 Федерального Закона от 26.12.2008года №294-ФЗ;

Кроме того, исполнительный директор ЗАО«ЦУК» ФИО2 ненадлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду извещения в день составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, полагаю, что вывод мирового судьи о допущенных должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области грубых нарушениях требований установленных Федеральным Законом от 26.12.2008года №294-ФЗ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2, не основан на законе.

Согласно представленных материалов дела членами комиссии жилинспекции при осмотре объектов, расположенных по адресу: <...> выявлено нарушение лицензионных требований- наличие наледи и сосулек с кровли указанных многоквартирных домов, а так же наличие наледи и сосулек на водоприемных воронках системы наружного водостока и на трубопроводе газоснабжения со стороны дворового фасада многоквартирного дома 80 по ул.Ташкентской г.Иваново, по результатам осмотра 20.12.2018года составлены акты осмотра с приложением фототаблиц.

Установив, что вышеуказанные дома находятся в управлении ЗАО«ЦУК», уполномоченным лицом 28.12.2018года в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 составлен протокол N15-л об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Обследование домов по адресам: <...> мероприятиям, перечисленным в п.п. 2-7 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, не относятся. Не является обследование и мероприятием, указанным в п.1 ч.1 ст.8.3 Закона №294, поскольку обследование многоквартирных жилых домов ст. 13.2 данного закона не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.13.2 Закона № 294 плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.13.2 Закона № 294, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Ивгосжилинспекции на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судом установлено, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 составлен после непосредственного обнаружения правонарушения сотрудниками Службы. В связи с чем, вывод мирового судьи о грубом нарушении установленных Федеральным Законом от 26.12.2008года №294-ФЗ допущенном должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 не основан на законе.

Выводы мирового судьи о ненадлежащем уведомлении исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же не нашли своего подтверждения.

Согласно представленному уведомлению(л.д.10) ФИО2 28.12.2018года уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении 28.12.2018 года в 14часов 30 минут.

Ходатайств ФИО2, в порядке ч.2 ст.24.4КоАП РФ, о необходимости предоставления ей достаточного времени для подготовки к защите либо необходимости обеспечения явки защитника представленные материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка уведомления исполнительного директора ЗАО«ЦУК» ФИО2 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.

Обследование, проведённое должностными лицами Ивгосжилинспекции, подпадает под признаки мероприятия, предусмотренного п.8 ч.1 ст.8.3 Закона № 294.

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного Кодекса РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 года № 493, государственный жилищный надзор осуществляется не только посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При этом надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти заключается в наблюдении государственными органами специальной компетенции за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Выявление нарушений обязательных требований, в том числе, и при непосредственном обнаружении, относится к компетенции должностных лиц жилищной инспекции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае фиксация нарушений лицензионных требований производилась не в рамках проверки, проводимой на основании Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ЗАО «ЦУК», а оценка соответствия действий должностного лица положениям ч.1 ст.28.1КоАП РФ мировым судьёй не дана, суд считает, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку сроки давности привлечения исполнительного директора ЗАО«ЦУК» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27 марта 2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗОА«Центральная управляющая компания» ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело в отношении исполнительного директора ЗАО «ЦУК» ФИО2 направить на новое рассмотрение другим мировым судьей.

Судья подпись ФИО1