Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-610/2019;)~М-587/2019 2-610/2019 М-587/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

№ 2-15/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 января 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика БУЗ ВО « Аннинская районная больница»- ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, указав следующее.

22 марта 2018 г. в 21 час 20 минут в приемное отделение бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» (далее по тексту - БУЗ ВО «ФИО5»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в сопровождении родителей обратилась малолетняя Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с жалобами на повышение температуры тела до 38°С, редкий влажный кашель. Для осмотра и оказания медицинской помощи малолетней Т.С.С. в приемное отделение была вызвана врач-педиатр БУЗ ВО «ФИО5» Х.Н.В., которая после осмотра ребенка выставила малолетней Т.С.С. диагноз: «ОРВИ», дала рекомендации по лечению и направила домой для амбулаторного лечения.В последующем, 25 марта 2018 г. в 16 часов 45 минут, во время нахождения у себя дома по адресу: <адрес>, несмотря на проводимоелечение, состояние здоровья малолетней Т.С.С. ухудшилось, в связи с чем родителями ребенка была вызвана бригада скорой медицинской помощи.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут по указанному вызову на место прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе врача скорой медицинской помощи ФИО15 и фельдшера скорой медицинской помощи Х.Т.Н.Врачом скорой медицинской помощи Т.В.И. был проведен осмотр Т.С.С., после которого Т.В.И. был выставлен диагноз: «ОРВИ. Синдром гипертермии». Далее, малолетней Т.С.С. врачом скорой медицинской помощи Т.В.И. были назначены жаропонижающие препараты: введен раствор Анальгина 50% - 0,3 мл, раствор Димидрола 0,1% - 0,3 мл, после чего, бригада скорой медицинской помощи вернулась в БУЗ ВО «ФИО5». Должных, предусмотрительных мер, направленных на госпитализацию малолетней Т.С.С., в медицинскую организацию, врачом скорой медицинской помощи Т.В.И. предпринято не было.26 марта 2018 г. около 16 часов состояние здоровья малолетней Т.С.С. ухудшилось, в связи с чем она вновь была доставлена родителями в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО5», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где ей поставлен диагноз: «нижнедолевая правосторонняя пневмония», в связи с чем она была госпитализирована в детское отделение БУЗ ВО «ФИО5», после чего переведена в отделение анестезиологии и реанимации, где, несмотря на оказанное ей лечение, скончалась 27 марта 2018 г. в 07 часов 40 минут.Согласно заключению эксперта №.18 от 4 июня 2018 г. первоначальной (основной) причиной смерти ребенка Т.С.С. явилась полисегментарная гнойная пневмония. При этом непосредственной причиной смерти стал нейротоксикоз при явлениях острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 5 августа 2019 г., вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей врачом скорой медицинской помощи Т.В.И. при оказании медицинской помощи Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ а также наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей врачом скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи БУЗВО «ФИО5» Т.В.И. и наступлением смерти Т.С.С. Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинскойпомощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Именно ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей врачом скорой медицинской помощи Т.В.И. по оказанию медицинской помощи малолетней Т.С.С. (дочь ФИО1, ФИО2), привело к летальному исходу последней. В результате смерти малолетней Т С.С. им, ее родителям, - ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в глубокой психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека. Размер причиненного морального вреда они оценивают в размере 3 000000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Т.С.Н. и Т.И.Е. подтвердили доводы изложенные в исковом заявления, просили об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что смерть дочери это невосполнимая утрата, оценить размер, причиненного нравственными страданиями морально вреда, очень сложно. Смертью дочери им нанесена глубокая психологическая травма. За медицинской помощью в Аннинскую больницу они больше не обращаются, постоянно опасаются за жизнь и здоровье своих детей. Размер морального вреда они оценивают в 3000000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика БУЗ ВО « Аннинская районная больница» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что БУЗ ВО ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи признает частично. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, чторазмер компенсации морального вреда, заявленный истцами является завышенным и подлежит снижению. Учреждение является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств областного бюджета на выполнение государственного задания, средств обязательного медицинского страхования и средств от приносящей доход деятельности. Расходование денежных средств производится в рамках ПФХД, утвержденного Департаментом здравоохранения Воронежской области. Оплата штрафных санкций, судебных исков возможно лишь за счет средств от приносящей доход деятельности. За 2019 год доходы от оказания платных услуг составили 9 232 500 рублей. Обязательные платежи составили 8697200 рублей. Кроме того, Т.В.И., осужденный по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, в соответствии со ст. 243 ч. 5 ТК РФ будет нести полную материальную ответственность за причиненный учреждению ущерб, который для Т.В.И. будет являться существенным. Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лицаТ.В.И. в судебном заседании вопрос о возмещении материального и морального вреда оставил на усмотрение суда. При этом указал, что он действительно приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу, был осужден по ч.2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 заявлены обоснованно, в судебном заседаниедоказаны, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу истцов компенсации морального вреда в размере до 800000 рублей, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающимиего личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесеннымв результате нравственных страданий и др.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинскойпомощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинениевреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вредавозлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2014 N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданаммедицинских услуг, оказываемых медицинскими в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом приведенных выше норм права, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 05 августа 2019 года Т.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса российской Федерации за причинение смерти по неосторожности малолетней Т.С.С. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 10-20).

Родителями малолетней Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Т.С.Н. и Т.И.Е. ( л.д. 8,9).

Из вышеуказанного приговора следует, что приказом главного врача БУЗ ВО «ФИО5» №12 от 01.04.2016 Т.В.И. принят на работу в отделение скорой медицинской помощи на должность врача скорой медицинской помощи, которую занимает по настоящее время. В период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, не желая в полной мере выполнять возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией задачи по оказанию медицинской помощи больной Т.С.С., действуя вопреки своим должностным обязанностям, разделу 3 приказа Министерства здравоохранения и социальногоразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 35 ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти Т.С.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные знания и навыки в области медицины, не прибегнув к использованию в полном объеме имеющегося в наличии в БУЗ ВО «ФИО5» диагностического оборудования, не выяснив до конца общее клиническое состояние здоровья малолетней Т.С.С., не предпринял адекватных действий для установления точного диагноза последней и назначения ей правильного лечения. Согласно заключению эксперта №.18 от 04.06.2018 первоначальной (основной) причиной смерти ребенка Т.С.С. явилась полисегментарная гнойная пневмония. При этом непосредственной причиной смерти стал нейротоксикоз при явлениях острой дыхательной недостаточности тяжелой степени( л.д. 10-20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлен факт того, что при оказании Т.С.С. медицинской помощи не предприняты адекватные действия для установления точного диагноза последней и назначения ей правильного лечения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 79 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В данном случае смерть дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей -истцов, влечёт состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата близкого человека (ребенка) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцами в результате смерти дочери, наступившей в результате некачественного оказания медицинской услуги врачом БУЗ ВО « Аннинская районная больница», суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью малолетней Т.С.С., и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика БУЗ ВО «Аннинская районная больница» в размере 800000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, значительно завышен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, поскольку на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 данного Закона РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа подлежит определению из расчета 800000 рублей: 50% = 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Как следует из ст. 333.19 ч.1 п.3 с требований нематериального характера ( компенсация морального вреда ) подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 18.11.2019 г.). Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч ) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч ) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области « Аннинская районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года