Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-802/2025




Дело № 2-802/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001204-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил перед заемщиком свои обязанности в полном объеме, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору <***>. Размер задолженности составил 71 224,57 руб. Кроме того, истец полагает, что у него возникло право требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2013г. в сумме 71 039,12 руб.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 06.12.2024г., в размере 214 008,92 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 13.05.2015 по 06.12.2024г., в размере 44 375,18 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, с даты вынесения решения суда с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 10 737 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105,60 руб.

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, направленная ему судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей на неопределенный срок – до востребования, под 44,9% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора.

Данные факты подтверждены заявлением ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от 03.05.2013, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), распиской ФИО1 в получении банковской карты, о согласии с тарифами Банка, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО «ХКФ-Банк», не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с ООО «ХКФ банк» кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № 49120515 в соответствии с которым и согласно приложению № 1 к договору уступки прав право требования по кредитному договору <***> от 03.05.2013 было передано ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «АФК» направило должнику уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также досудебная претензия о погашении задолженности в размере 71 224,57 руб. в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения требования по реквизитам ООО «АФК». Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

23.11.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 Типовых условий, Банку предоставлено право уступить полностью или частично свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2013 в размере 71 224,57 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судебный приказ от 25.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 08.08.2017 в сумме 72 392,94 руб., расходов по оплате госпошлины 1 168,37 руб., всего 64 417,81 рублей, по заявлению должника отменен мировым судьей 31.07.2024.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеуказанных положений, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 10 737 руб. и почтовые расходы в сумме 211 руб. 20 коп.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подпп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2013г. в сумме 71 039,12 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 06.12.2024г., в размере 214 008,92 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГПК РФ, за пользованием чужими денежными средствами, за период с 13.05.2015 по 06.12.2024г. в размере 44 375,18 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользованием чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 10 737 руб., почтовые расходы в размере 211,20 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025г.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО Агентство финансового контроля (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ