Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 10 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли земельного участка с жилым домом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4 по тем основаниям, что 07 августа 2014 года между нею и ответчиками бы заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и находящегося на нем жилого дома 2013 года постройки. Стоимость всего имущества составила 400 000 рублей. До настоящего времени ответчики полностью не рассчитались с нею, недоплатив 330 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2014 года по 27 июля 2018 года в сумме 117 232 рубля 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом просил взыскать с ответчиков в пользу его доверительницы проценты за период с 08 августа 2014 года по 10 сентября 2018 года (дату вынесения решения суда) в сумме 120 676 рублей 16 копеек, а также за период с 11 сентября 2018 года по дату полного погашения ответчиками задолженности.

Пояснил, что получение ФИО1 от ФИО7 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве задатка подтверждается распиской от 26 мая 2014 года, в сумме 50 000 рублей ФИО4 распиской от 04 октября 2014 года. Больше денежных средств ответчики истцу не платили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений (повесток, телеграмм), направляемых по их месту жительства, уклоняются. Учитывая, что ответчик ФИО3 был извещен телефонограммой о проведении 06 августа 2018 года подготовки дела к рассмотрению, а в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал, суд соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлась собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 50 квадратных метров, введенного в эксплуатацию в 2013 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июня и 15 июля 2014 года.

07 августа 2014 года между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО7 с другой был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись 1/2 доля вышеуказанного земельного участка и расположенный на нем жилой дом, которые были оценены сторонами в 200 000 рублей за каждый объект недвижимости. Общую стоимость имущества стороны определили в размере 400 000 рублей. В тот же день был составлен и подписан сторонами передаточный акт в отношении указанных в договоре объектов недвижимости. Договор прошел государственную регистрацию.

Несмотря на то, что при составлении договора купли-продажи стороны указали, что расчет по сделке произведен полностью до подписания договора, данный факт подтверждения в суде не нашел.

Согласно материалам дела еще до заключения договора купли-продажи ответчики ФИО3 и ФИО6 и Е.И. в качестве задатка передали истцу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 26 мая 2014 года. В дальнейшем ответчиками были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем пояснил в суде представитель истца. Данное обстоятельство подтверждается также собственноручно составленными ответчиками ФИО4 и ФИО3 расписками от 18 сентября 2014 года и 28 сентября 2014 года, из которых следует, что остаток их задолженности составляет 400 000 рублей, и они намереваются погасить данную сумму с использованием средств материнского капитала после оформления в их собственность спорного земельного участка без долевого участия <Ф.И.О. скрыты>6, а также распиской от 04 октября 2014 года, в которой содержатся сведения о том, что ответчики обязуются уплатить ФИО1 за дом и земельный участок 350 000 рублей.

Таким образом, недоплаченная ответчиками ФИО3 и ФИО4 истцу ФИО1 сумма денежных средств по сделке составляет 330 000 рублей (400 000 – 20 000 - 50 000).

Никаких достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиками была передана истцу в счет оплаты по договору купли-продажи большая сумма, чем указана в исковом заявлении ФИО1, суду не представлено. Возражений на иск, в том числе и по расчету задолженности, от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 свою обязанность перед продавцом ФИО1 по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 07 августа 2014 года до настоящего времени надлежащим образом не исполнили, размер указанной задолженности составляет 330 000 рублей, а потому исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства и до исполнения должником обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 232 рубля 41 копейка за период с 08 августа 2014 года по 27 июля 2018 года, позднее сумма процентов увеличена до 120 676 рублей 16 копеек (по состоянию на 10 сентября 2018 года). Расчет суммы процентов, представленный представителем истца, судом проверен, порядок их исчисления признан правильным. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с 11 сентября 2018 года по день уплаты ими всей суммы задолженности истцу.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности сбережения им денежных средств. Из материалов дела следует, что дата исполнения обязательства об оплате по договору купли-продажи недвижимости в данном договоре оговорена не была. 02 декабря 2014 года истцом было направлено ответчикам требование о возврате долга с процентами, на которое 13 декабря 2014 года ими был дан ответ. Доказательств того, что ответчики до указанной даты достоверно знали о неосновательности их обогащения за счет истца, суду не представлено. Таким образом, проценты подлежат начислению и выплате с 14 декабря 2014 года - даты, следующей за днем написания ответчиками ответа на требование истца о возврате долга и по дату исполнения обязательства – уплаты ими ФИО1 денежных средств в сумме 330 000 рублей. При этом размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14 декабря 2014 года по 10 сентября 2018 года составляет 110 333 рубля 96 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (уплачено при подаче иска в суд 1000 рублей).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет Чудовского муниципального района государственную пошлину в сумме 6603 рубля 34 копейки, отсрочка доплаты которой была предоставлена истцу определением суда от 20 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, недоплаченные по договору купли-продажи от 07 августа 2014 года ? доли земельного участка площадью 1500 кв. м и жилого дома в общей сумме 330 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 110 333 рубля 96 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1000 рублей, а всего 441 333 рубля 96 копеек, а также проценты за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6603 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2018 года через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова