Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1089/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 499 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ., под процентную ставку 14,90% годовых для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» автомобиля марки <.........> (VIN) №, год изготовления <.........>, номер ПТС <.........>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГ.. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 33 005,02 руб., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 38 066,82 руб. по 26 календарным дням месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 499 000 руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <.........>), (VIN) №, год изготовления <.........>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 199 000 руб. Информация о залоге указанного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГ., как того требует ГК РФ. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. ПО состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 1 291 420,24 руб. из которых: 1 210 474,88 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 71 149,91 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9795,45 руб. – задолженность по штрафам (неустойкам). Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости имущества. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 291 420,24 руб., из которых: 1 210 474,88 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 71 149,91 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9795,45 руб. – задолженность по штрафам (неустойкам); обратить взыскание на автотранспортное средство марки <.........>), (VIN) №, год изготовления <.........> принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между АО «Тойта Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в сумме 20 657,10 руб.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступила телефонограмма, согласно которой представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 1 499 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ. под процентную ставку 14,90% годовых на приобретение ответчиком ФИО1 транспортного средства - автомобиль марки <.........> (VIN) №, год изготовления <.........>, номер ПТС <.........>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГ..

В силу п.10 кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <.........>), (VIN) №, год изготовления №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 199 000 руб.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ФИО4 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 33 005,02 руб., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 38 066,82 руб. по 26 календарным дням месяца, согласно графику погашения кредита.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.4 общих условий договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ФИО1 погасить отказывается, несмотря на письменное требование истца, направленное ДД.ММ.ГГ. в его адрес.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: по основному долгу – 1 210 474,88 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом – 71 149,91 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, как он того просит. При этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов у суду не имеется, поскольку обязанность по уплате процентов возникла у ответчиков в силу закона. Кроме того, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался выполнять условия договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% о суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчёту истца, также проверенному судом и признанному математически верным, сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга составляет 9795,45 руб. Такой размер пени суд признаёт соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, расчет, представленный истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки в данном случае не имеется и данная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 291 420,24 руб., из которых: 1 210 474,88 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 71 149,91 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9795,45 руб. – задолженность по штрафам (неустойкам).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки <.........>), (VIN) №, год изготовления <.........>, является законным, обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежей (на момент подачи иска в суд) - более 3-х месяцев.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля <.........>), (VIN) №, год изготовления <.........>, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов суд в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в сумме 20657,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>, дата регистрации 03.04.2007 г., ИНН <***>, юр.адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 291 420,24 руб., из которых: 1 210 474,88 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 71 149,91 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9795,45 руб. – задолженность по штрафам (неустойкам).

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <.........>), (VIN) №, год изготовления <.........>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между АО «Тойта Банк» и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>, дата регистрации 03.04.2007 г., ИНН <***>, юр.адрес: <...>) государственную пошлину в сумме 20 657,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова