Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-938/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 938/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 242 000 руб. под 2% в месяц (24% годовых) в срок до 25.05.2017г. В случае просрочки будет начисляться неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязательства в полном объеме, за исключением взноса 17.10.2016г. в размере 9000 руб. Просит взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 242 000 руб., проценты в размере 62 400 руб., неустойку в размере 2 904 руб., судебные расходы в размере 19 273 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 000 руб., срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме 242 000 руб. под 2 % от суммы займа ежемесячно (24 % годовых), что составляет 4 800 руб. ежемесячно (пункт 2 договора). Срок выплаты долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан ФИО2 Долг до настоящего времени не возвращен в полном объеме. Из текста искового заявления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга 9 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и передачи истцом денег ответчику в сумме 242 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не представила доказательств отплаты долга, истец просит взыскать долг, так как до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 242 000 рублей. Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов в размере 2 % ежемесячно (24 % годовых), что в абсолютных цифрах составляет 4 800 руб. в месяц. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг, а также не уплачены проценты по договору займа в полном объеме. Из текста искового заявления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала истцу в счет погашения долга 9 000 руб. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 25.05.2016г. по 06.06.2017г. в размере 62 400 руб.

Суд отклоняет расчет истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб., поскольку сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом для расчета процентов) составляет:

4 800 руб. х 12 месяцев 12 дней = 59 520 руб. (12мес. х 4800 руб. + 12 дней х 160 руб.(4800руб.:30дней=160руб. в день) = 57 600 руб. + 1920 руб. = 59 520 руб.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной ею от истца при заключении указанного договора, учитывая, что ответчиком в счет погашения долга была возвращена сумма 9 000 руб., которая в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит зачету при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа (59 520 руб. – 9 000 руб.= 50 520 руб.), сумма займа в размере 242 000 руб. и проценты по договору займа в размере 50 520 руб. должны быть возвращены ФИО2 истцу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки и приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в размере 2 904 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 19 273 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании оплаты услуг представителя в размере 13 000 руб.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 05 июля 2017 года, акта приема-передачи денежных средств по договору на оказание услуг от 05 июля 2017 года, ФИО1 уплатил ФИО3 за оказание услуги в качестве представителя: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции – 13 000 руб.

Суд полагает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель принял на себя обязательство по составлению процессуальных документов и участию в суде.

Из материалов дела следует, что представитель истца участия при рассмотрении судом иска ФИО1 не принимал.

Учитывая данные обстоятельства, объем оказанных истцу представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, принцип разумности и справедливости, все обстоятельства дела, суд находит, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, и считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 3 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, истцу возмещаются судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 154,24 руб. (242 000 руб. (сумма долга по договорам займа) + 50 520 руб. (проценты по договору займа от 25.05.2016г.) + 2 904 руб. (неустойка по договору займа от 25.05.2016г.) – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.), в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 118,76 руб. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 руб., проценты по договору займа в размере 50 520 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 2 904 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В иске о взыскании процентов по договору займа в размере 11 880 руб., судебных расходов в сумме 10 118,76 руб., - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 08 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Григоренко