Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 год <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кук <ФИО>13 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3, «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> и автомобилю «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> рассчитана на основании заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., на основании заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., доплата составляет <данные изъяты> руб. Согласно решению мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> была доплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> рассчитана на основании экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, к тому же указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку исковые требования должны быть предъявлены к собственнику транспортного средства, а не к водителю.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3, «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Из постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО6 и ФИО7, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

В результате ДТП автомобилям «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> и автомобилю «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен>).

Стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> рассчитана на основании заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО9 к ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании ущерба были удовлетворены. С ПАО СК «Росгостсрах» в пользу ФИО9 была взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно актам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим былоа выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.( по решению суда) + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником транспортного средства <данные изъяты>», г/н <Номер обезличен> ФИО8, последний застраховал свою ответственность, как владелец указанного автомобиля с периодом использования транспортного средства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Договор заключен в отношении водителей, указанных в страховом полисе обязательного страхования.

ФИО3 не включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, кроме того на момент ДТП - <Дата обезличена> он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса суммы ущерба в размере произведенной страховщиком суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кук <ФИО>14 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кук <ФИО>15 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.03.2017 года.