Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 – 327 919 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате утраты в период исполнения обязанностей командира взвода связи батареи управления, вверенного ему имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - службы РАВ).

В обоснование заявленного требования истец в исковом заявлении указал, что в период с 25 июня по 18 июля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) в войсковой части № проводились контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности части. В период проведения контрольных мероприятий рабочей инвентаризационной комиссией по проверке наличия и состояния имущества и технических средств службы РАВ в батарее управления выявлена недостача средств индивидуальной бронезащиты и комплектующих к ним на общую сумму 327919 рублей 60 копеек.

При этом, в ходе административного расследования материально ответственным лицом был признан командир взвода связи ФИО3, в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей войсковой части № был причинён ущерб на указанную сумму. До настоящего времени ответчик причинённый ущерб не возместил.

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), командир войсковой части № просит взыскать с ФИО3 - 327919 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что в апреле 2017 года им при приеме дел и должности командира взвода связи у ФИО5 было принято имущество службы РАВ, в том числе средства индивидуальной бронезащиты.

Далее, ФИО3 пояснил, что в ходе проведения учений на полигоне и в процессе эксплуатации им должным образом не была обеспечена сохранность недостающего имущества службы РАВ.

Затем, после проведения контрольных мероприятий инвентаризационной комиссией, была выявлена недостача закрепленных за ним средств индивидуальной бронезащиты на общую сумму 327919 рублей 60 копеек.

При этом, ответчик просит суд уменьшить сумму, подлежащую взысканию в связи с тяжелым материальным положением, нахождением у него на иждивении малолетних детей, отсутствием у него работы, невысоким доходом его супруги и наличием обязательств по исполнению решений гарнизонного военного суда в части взысканных денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части №.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 в период с 4 сентября 2016 года по 18 сентября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в том числе, в период с 5 сентября 2016 года по 7 декабря 2017 года на должности командира батареи управления, а с 8 декабря 2017 года по 19 августа 2019 года – командира взвода связи батареи управления, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от 23 сентября 2016 года №, от 11 декабря 2017 года № и от 19 августа 2019 года №.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № АА00134 на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на ответственное хранение было принято имущество службы РАВ, в том числе средства индивидуальной бронезащиты: бронежилеты <данные изъяты> – 15 шт., шлемы <данные изъяты> – 10 шт., шлемы <данные изъяты> – 5 шт., жилет транспортный универсальный <данные изъяты> – 4 шт., при этом, при приеме имущества недостачи имущества выявлено не было.

В ходе проведенного административного расследования по факту обнаружения ущерба в войсковой части № по службе РАВ, с учетом материалов разбирательства по факту выявленной недостачи, в том числе инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 2 июля 2019 года № АА000805, акта осмотра №, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 17 июля 2019 года № АА000047, и справкой - счет от 5 июля 2019 года №, было установлено, что отсутствует часть средств индивидуальной бронезащиты и комплектующих к ним принятых на ответственное хранение материально-ответственным лицом <данные изъяты> ФИО3 на общую сумму 327919 рублей 60 копеек, а причинами утраты является ненадлежащий контроль над сохранностью материальных ценностей со стороны ответчика, при исполнении им должностных обязанностей. Так у ответчика выявлена недостача следующего имущества службы РАВ: бронежилеты <данные изъяты> – 7 шт., шлемы <данные изъяты> – 2 шт., шлемы <данные изъяты> – 5 шт., <данные изъяты> – 2 шт., бронепластина ст<данные изъяты> – 2 шт.

В силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», под прямым действительным ущербом (далее – ущербом) понимается - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относится случай, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов № АА00134 на 20 апреля 2017 года от 21 апреля 2017 года, материалами разбирательства по факту выявленной недостачи, в том числе инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от 2 июля 2019 года № АА000805, актом осмотра №, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 17 июля 2019 года № АА000047, и справкой счетом от 5 июля 2019 года №, объяснением ФИО3.

Согласно справке-расчету, представленной командиром войсковой части №, стоимость утраченного имущества службы РАВ принятого на ответственное хранение ФИО3 составила 327919 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3, являясь материально ответственным лицом, надлежащих мер для обеспечения сохранности имущества не принимал, тем самым воинской части причинил материальный ущерб, суд находит предъявленный к нему иск полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размер данного иска подтверждённым исследованными материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая заявление ФИО3 о признании иска суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 39, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, его принимает, в связи с чем, исковые требования командира войсковой части № подлежат удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, связанные в том числе с непринятием командованием части всей полноты возможных мер, направленных на обеспечение сохранности переданного ответчику под отчет имущества, степень вины и невысокое материальное положение ФИО3, который был уволен с военной службы в запас, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с 23 января 2020 года зарегистрирован в Государственном казённом учреждении Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в целях поиска подходящей работы и признан безработным, в том числе наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и невысокий доход его супруги.

Кроме того, как видно из копий решения Калининградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-69/2017 и апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 22 июня 2017 года № 33-98/2017, с ФИО3 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причинённого государству при исполнении обязанностей военной службы, взыскано 1044039 рублей 73 копейки. Из копии решения Калининградского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2020 года видно, что с ФИО3 в пользу войсковой части № взыскано 200 000 рублей.

По указанной причине военный суд находит возможным применить к ФИО3 положения статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба, до 175000 рублей, а в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 4700 рублей взыскать с ответчика ФИО3, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части капитана запаса ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в пользу войсковой части №, путём зачисления их на расчётный счёт этой воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании с ФИО3 остальной суммы в размере 152 919 рублей 60 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-84/2020