Решение № 2-282/2018 2-282/2018 (2-4963/2017;) ~ М-5146/2017 2-4963/2017 М-5146/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 26 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность в деле),

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3,

истца по встречному иску ФИО4, ее представителя ФИО5 (доверенность в деле),

ответчика по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ой,у) И.Г. Г. к ФИО7 (ой,у) К.Г. о неосновательном обогащении,

встречному иску Ш.О.В. к ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Г. о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ой,у) И.Г. обратилась в суд с иском к ФИО7 (ой,у) К.Г. о неосновательном обогащении, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года при установленных обстоятельствах умер Ш.Г.Г. После смерти открылась наследственная масса, наследниками умершего являются его дочери ФИО7 (ой,у) К.Г. и Ш.А.Г. «24» августа 2015 года ответчик ФИО7 (ой,у) К.Г. без каких-либо законных оснований присвоила себе денежную сумму в размере 294 305 руб. 34 коп., которые находились на банковском счете принадлежащему умершему. Денежная сумма в размере 147 152 руб. 67 коп. предназначались дочери истца Ш.А.Г. на правах наследования. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: ФИО7 (ой,у) К.Г. зная о существовании второй наследницы, присвоила все денежные средства, хотя знала и осознавала, что данными действиями нарушает права и интересы второй наследницы. Данный факт подтверждается справкой о состоянии вклада, аудио записью, и свидетельскими показаниями. Требование истца о возврате неосновательно приобретенного имущества от «24»августа 2015 г. осталось ответчиком без удовлетворения. Просила суд обязать ФИО7 (ой,у) К.Г. вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, в размере 147 152 руб. 67 копеек, взыскать с ФИО7 (ой,у) К.Г. в свою пользу денежные средства за услуги юриста в размере 25 000 рублей, денежные средства за нотариальную доверенность в размере 1 300 рублей.

Ш.О.В. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Г. о неосновательном обогащении, в обоснование иска указав на то, что Ш.О.В. проживала совместно с умершим Ш.Г.Г., вела общее хозяйство, банковская карточка умершего находилась у неё и после смерти все денежные средства были потрачены на похороны, поминальные обеды и установку памятника. Все затраты подтверждаются платежными документами. Общая сумма затрат составила 295 510 (двести девяносто пять тысяч пятьсот десять) рублей. В свою очередь Ш.О.В. уведомила наследников о затратах, наследники были не против, претензий не имели. Все затраты на достойные похороны, поминальные обеды и установку памятника были оплачены Ш.О.В., денежными средствами, снятыми с банковского счета умершего Ш.Г.Г. и дополнительных средств дочери умершего ФИО7 (ой,у) К.Г., а также частью средств Военного комиссариата. Наследниками умершего Ш.Г.Г. являются ФИО7 (ой,у) К.Г., Ш.А.Г. Считает, что в пользу Ш.О.В. подлежат взысканию расходы на погребение, поминальные обеды и установку памятника с ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Г., которая является одним из наследников, в сумме 147 142 руб. 34 коп., в пределах стоимости наследственного имущества. Просила суд взыскать с ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Г. денежную сумму в размере 147 142 руб. 34 коп в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Ш.О.В., взыскать с ФИО1 (ой,у) И.Г. действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Г. денежную сумму в размере 4 143 рублей за оплаченную госпошлину в пользу Ш.О.В., взыскать с ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Г. денежную сумму в размере 25 000 рублей, оплаченную за услуги представителя в пользу Ш.О.В., взыскать с ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Г. денежную сумму в размере 1 300 рублей оплаченную за нотариальную доверенность.

В судебном заседании истец ФИО1 (ой,у) И.Г. (ответчик по встречному иску), ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью. 294 305, 34 руб. были сняты ФИО7 (ой,у) К.Г. на следующий день после смерти Ш.Г.Г., просили взыскать с ответчика половину указанной суммы.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО7 (ой,у) К.Г. просила в удовлетворении исковых требовании отказать.

Истец по встречному иску Ш.О.В., ее представитель Б.О.А, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначальных требовании отказать, пояснили, что все денежные средства были потрачены на похороны умершего Ш.Г.Г. о чем имеются все чеки и квитанции, в части своих исковых требовании не настаивали, т.к. денежные средства были потрачены на похороны умершего.

Ответчик по встречному иску Ш.А.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Г. суду пояснил, что умерший приходился ему младшим братом. В похоронах брата он участия не принимал, однако во время похорон были переданы денежные средства. Денег было много, набралось сто тысяч с лишним. Также же пояснил, что в июле или в июне был разговор о накоплениях, умерший был тогда на больничном, говорил, что собирается увольняться, хотел купить пассажирскую газель, также хотел приобрести машину для дочери. После смерти Ш.Г.Г. его старшая дочь пошла снимать деньги, сделала в его квартире ремонт. По поводу памятника пояснил, что памятник делал Центральный военкомат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.О.Г. суду пояснила, что является подругой ФИО1 (ой,у) И.Г., которая проживала совместно с Ш.Г.Г., вместе растили С., он там был постоянно. Пришлось ей деньги дать, чтобы в школу отправить С., когда погиб Ш.Г.Г. По поводу страховки, продажи машины и его раздела суду пояснила, что автомобиль «Дэу Нексия» эта так и стоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.С.К. суду пояснила, что является соседкой ФИО1 (ой,у) И.Г., видела, что умерший – отец И. жил там постоянно, видела его, с продуктами в том числе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.С. суду пояснил, что является соседом. Принимал участие в похоронах умершего, организацией похорон занималась ФИО7 (ой,у) К.Г.. Ш.А.Г. знает еще маленькой, приходила постоянно, в последнее время не видел. В последнее время перед смертью умерший проживал с О..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФХ.О.П. суду пояснила, что являлась соседкой ФИО1 (ой,у) И.Г.. Организацией похорон умершего занималась Ш., все расходы она взяла на себя, поминки справляла, ставила памятник. А. знает будучи маленькой, поскольку она приходила в гости к О.. Также суду пояснила, что брат по данному адресу не проживает, только приезжал во время обеда, вечером. Там жили только Б, с Г., В. и О. с К..

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Г.Г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № выданному нотариусом А.К.Е. наследником имущества, а именно: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в размере ? доли является дочь умершего – Ш.А.Г., как наследник по закону первой очереди.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 24.08.2015 г. по 29.06.2016 г., то есть после смерти Ш.Г.Г. денежные средства в размере 294 305, 34 руб. находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» были сняты со счета Ш.Г.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии вклада.

В ходе судебного заседания ответчиком данный факт не оспаривался. Ответчик также не отрицала, что пластиковая карточка, принадлежащая умершему находилась при ней, и она после его смерти сняла денежные средства с банковской карты, принадлежащей наследодателю. Указанные денежные средства были потрачены на похороны, поминальные обеды и установку памятника. Общая сумма затрат составила 295 510 (двести девяносто пять тысяч пятьсот десять) рублей.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика по первоначальному иску представлены: Квитанция № 000096 31.08 2015 года и чек 0003 от 31.08.2015 года на общую сумму 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, справка № 3 от 31.08.2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.08 2015 г. на общую сумму 42 450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2015 года за поминальный обед на общую сумму 35 760 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, договор № 40 изготовление и установку надгробного памятника от 06.04.2016 года на общую сумму 36 340 (тридцать шесть тысяч триста сорок) рублей, квитанция бланка-заказа № 10-04 от 06.04.2016 года и квитанция об оплате № 6 от 06.04.2016 года на сумму 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, дополнительное соглашение к договору № 40 от 06.04.2016 года на общую сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, квитанция бланка заказа № 19-06 от 15.06.2016 года и квитанциями к ПКО № 7 от 15.06.2016 года на сумму 18 000 рублей, № 8 вт 13.10.2016 года на сумму 97000 рублей, от 13.08.2016 года на сумму 50 000 рублей, Договор № 338 от 29.06.2016 года и ПКО от 29.06.2016 года изготовление и установка ограды на сумму 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. Итого общая сумма затрат составила 295 510 (двести девяносто пять тысяч пятьсот десять).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что после смерти наследодателя Ш.Г.Г. денежными средствами по вкладу распоряжалась Ш.О.В. суд приходит к выводу о том, что доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца, однако данные денежные средства потрачены на похороны, поминальные обеды и установку памятника после смерти Ш.Г.Г. в связи с чем требования ФИО1 (ой,у) И.Г. Г. к ФИО7 (ой,у) К.Г. о неосновательном обогащении, встречный иск Ш.О.В. к ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Г. о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ой,у) И.Г. Г. к ФИО7 (ой,у) К.Г. о неосновательном обогащении, отказать.

В удовлетворении встречного иска Ш.О.В. к ФИО1 (ой,у) И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Г. о неосновательном обогащении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин