Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2а - 638 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-000659-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области старшему судебному приставу ФИО1,

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5,

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО7,

о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

-- НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав следующее.

На исполнении в ОСП по -- и -- УФССП России по -- находилось исполнительное производство ---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -- в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ---ИП было окончено -- по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействия начальника отделения ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2, в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

обязать начальника отделения ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО3 устранить нарушения норм прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по -- - не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по -- и -- – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и -- – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО2 – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО4 – не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

Представила возражения на иск, из которых следует, что -- в ОСП по -- и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком --, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 713 руб. 10 коп., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО6 Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В связи с тем, что после принятия всего комплекса мер в рамках исполнительного производства взыскать с должника денежные средства не представилось возможным, -- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

-- при проверке материалов исполнительного производства принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

-- вынесено постановление об отмене окончания ИП. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 54090/24/28004-ИП. Копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от --.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась. Извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. Сведений о её надлежащем извещении у суда нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения со стороны руководителя ОСП, в части своевременного невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем, полагая, что этими бездействиями нарушено его право на получение долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права.

Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по -- и --, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от -- № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

-- в ОСП по -- и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком --, вступившему в законную силу -- о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 713 руб. 10 коп., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании судебного приказа по делу -- было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО6

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от -- --, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется с уведомлением должнику, иные документы с уведомлением о вручении адресату могут направляться только по решению уполномоченных лиц службы судебных приставов.

В соответствие с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

-- при проверке материалов исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено Врио начальника отделения ОСП по -- и -- ФИО3 Копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от --.

Доводы административного истца о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по -- и --, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – подлежат отклонению как несостоятельные.

Меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению суда, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства ---ИП от -- отменено Врио начальника отделения ОСП по -- и --. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 54090/24/28004-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю. Оригинал исполнительного документа не может быть возвращен взыскателю в связи с возобновлением исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по -- и --, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и --, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и --, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- бездействовали.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

Начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области старшему судебному приставу ФИО1,

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5,

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО7

о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

обязании начальника отделения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина