Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Октябрьск Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Октябрьск Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и показал, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно данным МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «МФЦ» в настоящей квартире постоянно зарегистрированы ответчики. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право на указанное жилье и обязать миграционный пункт ОП №33 г. Октябрьск снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что в спорной квартире не проживает примерно 2 года, так как она ухаживает за <данные изъяты> матерью ФИО3, которая является <данные изъяты>. Она периодически приезжает в квартиру, смотрит за ней, имевшийся долг за квартплату она практически полностью оплатила. Она намерена в дальнейшем проживать в данной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с иском не согласился и показал, что он проживал постоянно в спорной квартире, однако зимой он сломал ногу и переехал временно проживать к бабушке, где с ней проживает его мама, так как он самостоятельно не мог себя обслуживать. В настоящее время он готовится к операции. В дальнейшем намерен проживать в спорной квартире. Другого жилья не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от начальника миграционного пункта ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении искового заявления Администрации г.о. <адрес> без их участия, каких либо возражений не высказали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МБУ г.о. Октябрьск Самарской области МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг от 13.03.2018 года, поквартирной карточке от 13.03.2018 года в <адрес> в <адрес> по постоянному месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

Нанимателем квартиры является ФИО1.

Истец свои требования основывает на том, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, выехали на постоянное место жительство по другим адресам.

На основании распоряжения (приказа) главы г.о. Октябрьск от 14.03.2018 года № уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля в г.о. Октябрьск ведущим инспектором по МЖК Администрации г.о. Октябрьск 28.03.2018 года был составлен акт проверки №, согласно которому установлено следующее: в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, то есть не используют его по назначению, чем нарушаются п.п. 1,4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями». Данный вывод сделан на основании пояснений соседки ФИО15

Согласно выписке ООО УК «ЖЭК» от 27.03.2018 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносится на протяжении значительного времени, имеется задолженность в сумме 7902,36 рубля.

В судебном заседании не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, что ответчики выехали на постоянное место жительство по другим адресам и они отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Так не проживание ФИО1 в спорной квартире обусловлено ухаживанием за матерью ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. ФИО3 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой об инвалидности. В настоящее время ФИО1 оплатила часть задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается квитанцией.

Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Не проживание ФИО2 в спорной квартире обусловлено тем, что он сломал ногу и вынужден проживать с матерью по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного.

Таким образом, установленные в судебном заседании вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда и проживание ответчиками в другом месте.

Так же суд принимает во внимание, что ответчики оплатили часть задолженности по коммунальным услугам и намерены в будущем погасить задолженность.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилой площадью, повлечёт за собой нарушение их права на жилище и нарушение права на приватизацию жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Октябрьск Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья М.А. Баринов