СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4334/2025 2-4334/2025~М-3562/2025 М-3562/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4334/2025

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

04RS0№-19

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 71139,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскание процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «<данные изъяты> Транспортное средство марки «<данные изъяты>, застраховано собственником ТС ФИО2 по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии <данные изъяты>. По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 71139,24 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ВИК».

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ООО «ВИК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Автомобиль марки «<данные изъяты>,застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства серии <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами в ООО СК «Согласие» признал данный случай страховым и выплатил собственнику <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 71139,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 71139,24 руб., выплаченный в качестве страхового возмещения пострадавшему.

С учетом изложенного, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 71139,24 руб., поскольку ФИО1 виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение выплачено ему, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71139,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 71139,24 руб. со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №