Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 21 ноября 2018 года гражданское дело № 2-271/2018 по иску ФИО1 к администрации Чернецовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 2002 года по 2008 год он работал в СПК «<данные изъяты>» Большеуковского района Омской области в должности водителя. В связи с трудовыми обязанностями ему был передан прицеп-емкость № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, цвет серый. Данный прицеп не имел государственного регистрационного знака. Документы на него ему не передавались. С ведома работодателя с целью обеспечения сохранности транспортного средства местом его стоянки было определена его домовая территория в <адрес>. При его увольнении в 2008 году прицеп у него истребован не был. В 2009 году СПК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность. Претензии относительно спорного прицепа ему никто не предъявлял. С указанного момента, то есть более 8 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным, несет расходы на содержание, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанное выше транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходи к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По доводам иска в связи с работой в СПК «<данные изъяты>» в 2002 году ему был передано транспортное средство - прицеп-емкость № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, цвет серый, и с указанного момента до настоящего времени он владеет данным транспортным средством, поскольку до настоящего времени кто-либо претензии относительно прицепа к нему, в том числе после прекращения деятельности СПК «<данные изъяты>» не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 указанные доводы истца подтвердили, показали, что владение прицепом со стороны ФИО1 с 2008 года до настоящего времени не прерывалось. Претензии относительно данного имущества к нему с чьей-либо стороны не предъявлялось. Владение прицепом истцом не скрывалось. Он открыто пользуется им и несет расходы по его содержанию.

При этом из выписки из исторической справки следует, что в 2008 году СПК «<данные изъяты>» прекратил свое существование (л.д. 6).

Сведений о регистрации указанного транспортного средства не имеется, в угоне оно не значится (л.д. 8, 24).

Актом технического осмотра трактора от 07.09.2018 года, произведенного инженером-инспектором Гостехнадзора Большеуковского района Омской области ФИО по обращению истца, отчетом о рыночной стоимости транспортного средства от 20.09.2018 г., составленным также по заказу истца подтверждается, что вышеуказанное транспортное средство соответствует техническим требованиям (л.д. 7, 9-19).

До настоящего времени спорное транспортное средство у истца истребовано не было.

Оценив представленные доказательства, суд полагает обоснованным довод истца о том, что истец более 8 лет с момента прекращения существования предыдущего собственника открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным владеет спорным транспортным средством. Иной возможности определения юридической судьбы данной вещи, соответствующей предъявляемыми к ней техническим требованиям, не имеется, поэтому суд в порядке ст. 234 ГК РФ признает за истцом право собственности на спорное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на транспортное средство – прицеп-емкость №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: И.М. Шуплецов