Решение № 2-2353/2025 2-9089/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2353/2025

УИД 78RS0№-39

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № общего внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Авеню Апарт на Мужества» от 07.10.2023г.

В обоснование указав, что истец является собственником помещения №Н (1128) в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, <адрес>, стр.1, членом товарищества ТСН «Авеню Апарт на Мужества». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 07.10.2023г., на котором приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий членов Правления ТСН, об определении количества состава правления, об избрании членов правления. При проведении собрания были допущены нарушения п.8.2.2, 8.2.4, 8.2.1 Устава ТСН, а именно: участники не извещены надлежаще, не был набран кворум, площади помещений, указанных в оспариваемом протоколе не соответствуют площадям установленным предыдущим протоколом общего собрания, протокол не был доведен до сведения членов ТСН.

Истец ФИО1, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика (ФИО2), действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.78-80), пояснила, что реестр уведомлений участников ТСН о проведении собрания, протоколе собрания, были размещены на доске объявлений, к которому имеется доступ всех членов, собрание членов в спорный период проведено по инициативе истца, кворум подтвержден материалами дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТСН «Авеню Апарт на Мужества» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, может быть проведено, в том числе, в форме очно-заочного голосования.

Круг вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, из п. 5 которой следует, что помимо указанных в данной норме вопросов, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входят другие вопросы, отнесенные к ней настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Пункт 3 ст. 45 ЖК РФ указывает: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения №Н (1128), ФИО3 в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, <адрес>, стр.1, членом товарищества ТСН «Авеню Апарт на Мужества».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Авеню Апарт на Мужества» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 07.10.2023г., на котором приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий членов Правления ТСН, об определении количества состава правления, об избрании членов правления (л.д.90-92).

Из данного протокола следует, что инициаторами собрания являлось правление ТСН «Авеню Апарт на Мужества».

Также, из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений составило 8673,50 кв.м (100% голосов), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, 4588,90 кв.м., что составило 52,91 % голосов от общего количества голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром членов ТСН «Авеню Апарт на Мужества» (л.д.93-103).

Из представленного акт о размещении уведомления о проведении собрания от 19.09.2023г., на информационных досках в каждом подъезде МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А., с фотофиксацией, подтвержден факт организации оповещения членов о предстоящем собрании.

Представлен протокол счетной комиссии по итогам голосования 07.10.2023г., бюллетени заполненные участниками (л.д.114-139).

При подсчете принималась во внимание площадь нежилых помещений МКД в размере 8673,50 кв.м., которые были учтены как 100% голосов. Не были учтены бюллетени: пом.162Н, 217Н, 83Н, 258Н,345Н,323Н, не являвшихся членами ТСН.

Иных нарушений счетной комиссией выявлено не было.

Истец ссылается на нарушение, допущенное при подсчёте голосов, поскольку площадь помещений была применена неверно, поскольку с учетом площадей, принадлежащих членам ТСН 8673,50 кв.м., которые могли принимать участие в голосовании согласно Уставу, и которые могли быть учтены при голосовании.

Изучив представленные бюллетени, установлено, что бланки заполнены, содержат подписи собственников, размер площади жилых помещений, доказательств иных площадей помещений собственников истцами не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о то том, что нарушений п.8.2.2, 8.2.4, 8.2.1 Устава ТСН, при проведении собрания членов ТСН допущено не было, доказательств недействительности, ничтожности оспариваемого собрания в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.