Решение № 3А-99/2024 3А-99/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3А-99/2024

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца К.Р.А., представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующего на основании доверенностей от 29 ноября 2019 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, от 10 января 2022 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-99/2024 по административному исковому заявлению К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Иркутской области, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, министерству юстиции Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

К.Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят Шелеховским городским судом Иркутской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований К.Р.А. указывает, что при рассмотрении административного дела Номер изъят допущены процессуальные нарушения, а также вынесено неправосудное решение. В целях ускорения рассмотрения административного дела К.Р.А. обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, на которые ему не предоставлены ответы.

Административный истец указывает, что печатная версия протокола судебного заседания ему предоставлена с нарушением срока спустя 4 месяца.

Административный истец полагает, что сроки рассмотрения административного дела Номер изъят не отвечают требованиям разумности, нарушают его право на судопроизводство в разумный срок, его дело рассматривалось в суде первой инстанции свыше года.

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения административного дела Номер изъят составила 1 год 3 месяца.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец К.Р.А. участвует с использованием систем видеоконференц-связи между ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес изъят> и Иркутского областного суда, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования К.Р.А. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление судебного департамента в Иркутской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации - надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований К.Р.А. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела Номер изъят судом установлено, что 17.11.2022 в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление К.Р.А. о признании незаконными действий (том 1 л.д. 2).

22.11.2022 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области К.Р.А. отказано в принятии административного искового заявления (том 1 л.д. 4-5).

23.11.2022 копия определения от 22.11.2022 направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 6).

07.02.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступила частная жалоба на определение от 22.11.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 8).

09.02.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области К.Р.А. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы (том 1 л.д. 12-13).

09.02.2023 копия определения от 09.02.2023 направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 14).

15.02.2023 сопроводительным письмом Шелеховского городского суда Иркутской области материал Номер изъят с частной жалобой К.Р.А. направлен в Иркутский областной суд. В Иркутский областной суд поступил 16.02.2023 (том 1 л.д. 15).

17.02.2023 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 22.03.2023 (том 1 л.д. 17).

20.02.2023 в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> для вручения К.Р.А. направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы на 22.03.2023 (том 1 л.д. 18).

22.03.2023 апелляционным определением Иркутского областного суда, определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.11.2022 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда (том 1 л.д. 20-22).

10.04.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда материал после апелляционного рассмотрения направлен в Шелеховский городской суд Иркутской области, который поступил 18.04.2023 (том 1 л.д. 28).

20.04.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области административное исковое заявление К.Р.А. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2023 (том 1 л.д. 34).

20.04.2023 сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 23.05.2023 (том 1 л.д. 36).

20.04.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 37).

16.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 40).

17.05.2023 определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 42-44).

18.05.2023 копия определение от 17.05.2023 направлена в адрес административного истца К.Р.А. (том 1 л.д. 45).

23.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об уточнении административных исковых требований (том 1 л.д. 48).

23.05.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2023 в связи с удовлетворением ходатайства К.Р.А., предоставлении времени для подготовки правовой позиции административному ответчику (том 1 л.д. 140).

23.05.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 73).

23.05.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области. Судебное заседание назначено на 13.06.2023 (том 1 л.д. 74-75).

23.05.2023 копия определения направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 76).

23.05.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 13.06.2023 (том 1 л.д. 77-80).

31.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 82).

01.06.2023 определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 84-86).

02.06.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 01.06.2023 (том 1 л.д. 87).

13.06.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2023 в связи с технической неполадкой систем видеоконференц-связи ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> (том 1 л.д. 140).

13.06.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 30.06.2023 (том 1 л.д. 99).

13.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 100).

13.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> направлен запрос по причине не состоявшегося судебного заседания назначенного на 13.06.2023 (том 1 л.д. 101).

30.06.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, судебное заседание назначено на 21.07.2023 (том 1 л.д. 142).

30.06.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 139).

30.06.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 21.07.2023 (том 1 л.д. 146).

30.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 147).

12.07.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 158).

13.07.2023 определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 160-162).

14.07.2023 копия определения от 13.07.2023 направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 163).

21.07.2023 согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание отложено на 11.08.2023 в связи с технической неполадкой систем видеоконференц-связи ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят> (том 1 л.д.174).

01.08.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 177).

01.08.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 11.08.2023 (том 1 л.д. 178-179).

04.08.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 191).

07.08.2023 определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 198-200).

08.08.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 07.08.2023 (том 1 л.д. 201-202).

11.08.2023 согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание отложено на 18.08.2023 в связи с убытием административного истца К.Р.А. из СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> в Ангарский городской суд Иркутской области для ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 206).

14.08.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 207).

14.08.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 18.08.2023 (том 1 л.д. 208-212).

18.08.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об уточнении административных исковых требований (том 1 л.д. 220).

18.08.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление о привлечении административного соответчика (том 1 л.д. 223).

18.08.2023 протокольным определением административному истцу К.Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении административного соответчика (том 1 л.д. 242).

18.08.2023 согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2023 в связи с неявкой административного ответчика (том 1 л.д. 242).

18.08.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 226).

18.08.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 23.08.2023 (том 1 л.д. 227-230).

22.08.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 231).

23.08.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 239).

23.08.2023 оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. отказано. Мотивированное решение составлено 06.09.2023 (том 1 л.д. 252-263).

25.08.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 264).

08.09.2023 сторонам по делу направлена копия решения суда от 23.08.2023 (том 1 л.д. 266-267).

Сопроводительным письмом Шелеховского городского суда Иркутской области в адрес К.Р.А. направлены запрашиваемые документы (том 1 л.д. 277).

25.10.2023 административным истцом К.Р.А. через Шелеховский городской суд <адрес изъят> подана апелляционная жалоба на решение от 23.08.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д. 1).

13.11.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области К.Р.А. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 4-6).

13.11.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 13.11.2023 (том 2 л.д. 7).

17.11.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы административного истца К.Р.А., установлен срок для подачи возражений до 11.12.2023 (том 2 л.д. 8).

12.12.2023 определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области исправлена описка в решении суда от 23.08.2023 (том 2 л.д. 12).

12.12.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 12.12.2023 (том 2 л.д. 13).

14.12.2023 сопроводительным письмом Шелеховского городского суда Иркутской области административное дело с апелляционной жалобой направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 15.12.2023 (том 2 л.д. 14).

18.12.2023 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 31.01.2024 (том 2 л.д. 16).

18.12.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.01.2024 (том 2 л.д. 17).

25.12.2023 Иркутским областным судом направлен запрос о местонахождении К.Р.А. в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес изъят> (том 2 л.д. 18).

10.01.2024 в Иркутский областной суд поступила информация с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес изъят> об убытии административного истца К.Р.А. в СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> (том 2 л.д. 20).

09.01.2024 определением судьи Иркутского областного суда назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференци-связи (том 2 л.д. 21-22).

11.01.2024 Иркутским областным судом направлено извещение в адрес СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> для вручения К.Р.А. (том 2 л.д. 23).

11.01.2024 Иркутским областным судом в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ( том 2 л.д. 24).

26.01.2024 в Иркутский областной суд поступили замечания на печатную версию протокола от административного истца К.Р.А. (том 2 л.д. 35).

26.01.2024 Иркутским областным судом в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> для вручения К.Р.А. направлены протоколы судебного заседания (том 2 л.д. 40).

29.01.2024 Иркутским областным судом в адрес Ангарского городского суда Иркутской области направлен судебный запрос (том 2 л.д. 41).

31.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.08.2023 отменено. Производство по административному делу прекращено (том 2 л.д. 100-107).

07.02.2024 сопроводительным письмом Иркутского областного суда административное дело после апелляционного рассмотрения направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области, которое поступило в Шелеховский городской суд Иркутской области 08.02.2023 (том 2 л.д. 111).

21.02.2024 сторонам по делу направлена копия апелляционного определения от 31.01.2024 (том 2 л.д. 114-115).

11.03.2024 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступили замечания на печатную версию протокола судебного заседания от 31.01.2024 (том 2 л.д. 126).

11.03.2024 административным истцом К.Р.А. через Шелеховский городской суд Иркутской области подана кассационная жалоба на решение от 23.08.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.01.2024 (том 2 л.д. 137).

11.03.2024 сопроводительным письмом Шелеховского городского суда Иркутской области административное дело с поступившими замечаниями К.Р.А. на протокол судебного заседания направлены в Иркутский областной суд, поступили 12.03.2024 (том 2 л.д. 127).

14.03.2024 определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда замечания на на протокол судебного заседания от 31.01.2024 отклонены (том 2 л.д. 128-131).

15.03.2024 Иркутским областным судом в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> для вручения К.Р.А. направлена копия определения от 14.03.2024, диск с аудиозапись судебного заседания от 31.01.2024 (том 2 л.д. 132).

15.03.2024 сопроводительным письмом Иркутского областного суда административное дело после рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области, которое поступило в Шелеховский городской суд Иркутской области 18.03.2024 (том 2 л.д. 111).

18.03.2024 сопроводительным письмом Шелеховского городского суда Иркутской области административное дело с кассационной жалобой К.Р.А. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило 26.03.2024 (том 2 л.д. 135).

27.03.2024 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции административный истец К.Р.А. освобождён от уплаты государственной пошлины, судебное заседание назначено на 24.04.2024 (том 2 л.д. 140-141).

27.03.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 142).

28.03.2024 сторонам по делу направлено извещение о рассмотрении кассационной жалобы на 24.04.2024 (том 2 л.д. 144).

19.04.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 154).

24.04.2024 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 2 л.д. 175).

27.04.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в адрес административного истца К.Р.А. направлена копия кассационного определения (том 2 л.д. 176).

06.05.2024 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции административное дело после кассационного рассмотрения направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области, которое поступило 21.05.2024 (том 2 л.д. 178).

13.05.2024 в Шелеховский городской суд Иркутской области от К.Р.А. поступило заявление о выдаче судебных актов (том 2 л.д. 179).

22.05.2024 Шелеховским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> для вручения К.Р.А. направлены запрашиваемые документы (том 2 л.д. 180).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31.01.2024.

Административный истец К.Р.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят – 13.03.2024 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включается период с 17.11.2022 (дата поступления искового заявления в Шелеховский городской суд Иркутской области) до 31.01.2024 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом).

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят в суде первой и апелляционных инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 1 год 2 месяца 15 дней.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Шелеховского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Срок рассмотрения административного дела Шелеховским городским судом Иркутской области с момента поступления административного искового заявления в суд (17.11.2022) до вынесения решения (23.08.2023) составил 9 месяцев 7 дней. В данный срок включен период вынесения определения Шелеховским городским судом Иркутской области от 22.11.2023 об отказе в принятии административного искового заявление, которое в последующем апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.03.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда. 20.04.2023 административное исковое заявление принято к производству Шелеховского городского суда Иркутской области.

Судом учтено, что на длительность рассмотрения административного дела повлиял отказ в принятии административного искового заявления, однако после отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела. В указанный период назначено 3 предварительных судебных заседаний: 23.03.2023 – объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства К.Р.А., предоставлении времени для подготовки правовой позиции административному ответчику; 13.06.2023 – объявлен перерыв в связи с технической неполадкой систем видеоконференц-связи ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят>; 30.06.2023 – назначено судебное заседание.

Также в данный период назначено 4 судебных заседаний 21.07.2023 – отложено в связи с технической неполадкой систем видеоконференц-связи ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес изъят>; 11.08.2023 – отложено в связи с убытием административного истца К.Р.А. из СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> в Ангарский городской суд Иркутской области для ознакомления с материалами уголовного дела; 18.08.2023 – объявлен перерыв; 23.08.2023 – дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью привлечения к участию в административном деле административного соответчика, что в силу ч. 7 ст. 41 КАС РФ являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала, принятия ходатайств К.Р.А. об уточнении административных исковых требований, организации видеоконференц-связи при рассмотрении дела по ходатайству К.Р.А., кроме того были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Даты судебных заседаний определены с учетом объективной возможности извещения лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, с предоставлением, вновь привлеченным административным соответчикам времени для формирования своей позиции по предъявленным требованиям.

Мотивированное решение Шелеховского городского суда Иркутской области изготовлено в срок, установленный ст. 177 КАС РФ (резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023, мотивированное решение изготовлено 06.09.2023).

При этом суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела, обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, уточнение исковых требований, направление судебных запросов, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, рассмотрение дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались Шелеховским городским судом Иркутской области в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством видеоконференц-связи, поскольку в материалах дела имелось ходатайство административного истца об участии в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, что не представляло возможным рассмотрения дела в его отсутствие. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств, в том числе по ходатайствам административного истца К.Р.А.

Суд учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Кроме того, исправление описки в решении Шелеховского городского суда Иркутской области (ст. 184 КАС РФ) до направления административного дела в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушение разумных сроков рассмотрения административного дела.

Оценивая своевременность и эффективность действий Шелеховского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Частью 4 ст. 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Апелляционная жалоба на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.08.2023 (с учетом даты составления мотивированного решения – 06.09.2023) подана административным истцом К.Р.А. с нарушением установленного законом срока 25.10.2023 (штамп суда первой инстанции). Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13.11.2023 административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 17.11.2023 срок для предоставления возражений установлен до 11.12.2023. Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 14.12.2023, следует отметить, что после поступления апелляционной жалобы административного истца на решение Шелеховского городского суда Иркутской области, имелась незначительная задержка направления дела в суд апелляционной инстанции, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целях соблюдения прав других участников процесса суду первой инстанции необходимо было выполнить ряд действий предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы К.Р.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.08.2023 составил с 15.12.2023 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 31.01.2024(дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 1 месяц 17 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31.01.2024 решение Шелеховского городского суда Иркутской области отменено, производство по административному исковому заявлению прекращено.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы с 26.03.2024 (с момента поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 24.04.2023 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 30 дней, что не превышает срок, установленный ст. 327 КАС РФ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения заявленного спора, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

При направлении жалоб с административным делом между инстанциями необоснованных задержек не выявлено.

Иркутским областным судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, сроки рассмотрения частных, апелляционных, кассационных жалоб, предусмотренные ст. 305, ст. 327 КАС РФ соблюдены.

Доводы административного истца, о том, что не рассмотрены заявления об ускорении производства по административному делу и заявления об отводе судьи, судом отклоняются, поскольку как установлено из материалов дела Номер изъят, определениями и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.06.2023, 13.07.2023, 07.08.2023 отказано в удовлетворении заявления об ускорении производства по делу, кроме того определениями судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.05.2023, 30.06.2023, 18.08.2023, 23.08.2023 отказано К.Р.А. в отводе судьи, которые направлены в адрес административного истца.

Довод административного истца, что он не был своевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования, не обоснован и опровергается материалами дела, кроме того, фактически даты направления копии протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания административному истцу не повлияли на его право принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение Иркутским областным судом в установленные ст. 207 КАС РФ, данное обстоятельство суд как увеличивающее срок судопроизводства не расценивает. Кроме того, право на обжалование судебных актов К.Р.А. реализовал в установленный законом срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административных истцов на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Анализ материалов административного дела показал, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела Номер изъят составил 1 год 2 месяца 15 дней право К.Р.А. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях не нарушен, с учетом реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи; привлечение к участию в деле соответчика, уточнением административных исковых требований), а также права на подачу частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, замечаний на протокол судебного заседания, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу.

Кроме того, отмена Иркутскими областным судом определения от 22.11.2022 об отказе в принятии административного искового заявления не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное обстоятельство, хотя и повлекло увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав К.Р.А. не свидетельствует.

Действия судов по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право К.Р.А. на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является министерство финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенного, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Иркутской области, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации являются не надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Иркутской области, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, министерству юстиции Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята