Постановление № 1-312/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется том, что в сентябре 2017 года разместил в сети интернет объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21099», по которому обратился Потерпевший №1 и после его осмотра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на территории, прилегающей к рынку «Привоз» по адресу: <адрес>, изъявил желание приобрести за 70000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, реализуя который он сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль он забыл дома и передаст его позже. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1 заключил с ФИО2О. договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номер <***> регион, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, а ФИО2 с целью хищения денежных средств и обращения их в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная, что без оформления в ГИБДД данный договор купли-продажи действителен только в течение 10 суток, передал Потерпевший №1 автомобиль, который впоследствии был у него изъят. Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис и квитанцию на получение страховой премии, переданные по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис и квитанцию на получение страховой премии – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Н.И.Школьная