Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-643/2016;)~М-670/2016 2-643/2016 М-670/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Верхотурский коопромхоз» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Верхотурский коопромхоз» обратилось в Верхотурский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что в июле 2016 года ФИО1 самовольно подключился к электрическим сетям (электрическому счетчику) принадлежащему ПО «Верхотурский коопромхоз». ДД.ММ.ГГГГ было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выявлено оно было в месте несанкционированного подключения ответчиком, размер неучтенной электроэнергии равен 59037 кВт/ч и согласно счета-фактуре денежная сумма данного количества электроэнергии равна <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена за потребленную энергию сумма <данные изъяты> коп., в том числе сумма неучтенного потребления электроэнергии Лукановским в указанной сумме. На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. В связи с тем, что электроэнергия в указанном количестве была похищена ответчиком у истца, оплата за данное количество электроэнергии произведена истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за похищенную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца адвокат Каменных Д.В. исковые требования поддержал, уточнив сумму ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп., в иске в сумме допущена опечатка. Полагал, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму. Факт виновных действий ответчика подтверждается, вступившим в законную силу, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям принадлежащим истцу. Истцу на основании договора энергоснабжения был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ с учетом неучтенного потребления электроэнергии, выявленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, данный счет истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными документами. До момента выявления нарушения, истцу не было известно о том, что ответчик подключился к электрическим сетям истца, разрешение на подключение истец ответчику не давал. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель истца, какие-либо замечания им не вносились, данные указанные в акте являются верными, акт истцом не обжаловался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт того, что им было совершено подключение к электрическим сетям истца, разрешение у истца он не спрашивал, при этом подключиться ему разрешил Спасибко, который с его слов арендовал помещение бойни у истца. Подключение было осуществлено по его просьбе ФИО6 Он полагал, что кабель был подключен через электросчетчик и не знал, что подключение было осуществлено до прибора учета. Электричество ему было необходимо провести в принадлежащий ему свинарник, который располагается рядом с помещением бойни принадлежащим истцу. Однако до конца разводка электричества сделана не была, электричеством с момента подключения до момента выявления факта подключения он не пользовался, т.е. электричество не похищал. Считает, что расчет потребленной энергии произведен не верно, т.к. постановлением мирового судьи установлено, что подключение произведено в июле 2016 года, т.е. расчет необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте неверно указана марка присоединенного кабеля, фактически был присоединен кабель АВВГ 4х4 мм?, в связи с чем, расчет также произведен неверно. Также полагает, что акт составлен незаконно, т.к. он не был приглашен для участия в осмотре, не участвовал при составлении акта, в связи с чем, не мог дать свои пояснения.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант» и ПО Серовские электрические сети филиал ОАО «МРСК Урала»-Свердловэнерго в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В письменных отзывах (л.д. 60, 84-86) полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Подтвердили факт нарушения потребления электроэнергии истцом, которое выразилось в подключении электропринимающего устройства до измерительного комплекса электроэнергии в сетях Потребителя. Данное нарушение выявлено персоналом ПО Серовские электрические сети филиал ОАО «МРСК Урала»-Свердловэнерго, в присутствии представителя истца – электромонтера ФИО5, что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период бездоговорного потребления составил 211 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основные положения) и составил 59037,33 кВт/ч, предварительный расчет объема указанный в акте 922545,82 кВт/ч был произведен некорректно для кабеля проложенного в земле, фактически кабель был проложен по воздуху, в связи с чем сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен исправленный расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, сумма за неучтенное потребление составила <данные изъяты> коп. Данный объеме был выставлен для оплаты истцу по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен истцом в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что в июле 2016 года он по просьбе Лукановского осуществил подключение кабеля к электроприбору расположенному на помещении бойни принадлежащему ПО «Верхотурский коопромхоз» после электросчетчика, кабель был марки АВВГ 4х4, по которому возможно проведение тока до 220 Вт. Кабель он провел до свинарника, принадлежащего Лукановскому, но разводку электрической проводки в помещении свинарника он не делал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в мае 2016 года он продал 20 метром кабеля марки АВВГ 4х4 ФИО1, для какой цели Лукановскому был необходим кабель ему не известно.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Таким образом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения убытков в данном размере, совершение ответчиком виновных противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что между Потребительским обществом «Верхотурский коопромхоз» и ООО ЕЭС.Гарант» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-44) предметом которого является продажа Энергосбытовой компанией электрической энергии Потребителю, а также, путем заключения договора с сетевой организацией на оказание услуг по передачи электрической энергии в точки поставки потребителя, обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ Об электроэнергетике) энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. ООО «ЕЭС.Гарант» является энергосбытовой организацией.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Передачу электрической энергии истцу осуществляет ОАО «МРСК Урала» на основании заключенного с ООО «ЕЭС. Гарант» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями Договора ООО «ЕЭС.Гарант» обязалось осуществлять продажу электроэнергии истцу, через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а истец обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.4.4. Договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР (Основными положениями.

В соответствии с п. 172 Основных положений сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, которые включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом производственного отделения «Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» была проведена проверка измерительного комплекса ПС 110/10 кВ Фура ВЛ 10 кВ ТП-1514 ВЛ 0,4 кВ Совхоз на объекте Бойня (сырьевой склад). Указанное энергопринимающее устройство присоединено к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-94). В ходе проверки выявлено нарушение потребления электроэнергии, выраженное в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя.

По факту неучтенного потребления электрической энергии составлен Акт №-ВРЭС-16- 1626 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), в соответствии с которым период бездоговорного потребления составляет 211 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, го определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предыдущая проверка прибора учета №, установленного на объекте Бойня (сырьевой склад) проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следующая проверка должна была быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Объём неучтенного потребления электрической энергии (мощности) определен исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) в соответствии с приложением № к Основным положениям.

Таким образом, объем безучетного потребления определен верно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет объема безучетного потребления выполнен с соблюдением требований действующего законодательства. Объем неучтенного потребления электрической энергии за вышеуказанный период составил 59037,33 кВт/ч, что подтверждено истцом, третьими лицами и приложением к акту неучтенного потребления электроэнергии (л.д. 80), расчет скорректирован сетевой организацией. Как следует из доводов третьих лиц, изложенных в отзывах, при оформлении акта безучетного потребления непосредственно на месте выявления нарушения энергопотребления был произведен предварительный расчет объема электрической энергии, который не в полной мере учитывал технические характеристики вводного кабеля, расчет носил информационный характер. Кроме того, Основные положения не обязывают сетевую организацию предоставлять данный расчет потребителю. Порядок произведения расчета подробно изложен в отзыве третье лица (л.д. 85).

При составлении Акта неучтенного потребления присутствовал представитель истца - электромонтер ФИО8 Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сведениям, указанным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью доверяет, какие-либо замечания представителем истца не вносились, акт не обжаловался.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в акте неверно указан тип присоединенного кабеля, т.к. при составлении акта присутствовали два представителя сетевой организации – электромонтеры, и представитель истца, которые в силу занимаемых должностей обладает специальными познаниями в сфере энергетики и электроснабжения. У суда отсутствуют основания сомневаться в указанных в акте сведениях. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают возможности подключения кабеля марки указанной в акте.

Факт несения убытков истцом объективно подтвержден счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и стоимости принятой электрической энергии по договору (л.д. 15-16), из которых следует, что истцу выставлен счет с учетом неучтенного потребления электроэнергии на объекте бойня в количестве 59037 кВтч, что соответствует акту от ДД.ММ.ГГГГ. Факт произведенной оплаты неучтенного потребления подтвержден платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доводы ответчика о том, что расчет должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. установлено, что подключение произведено в июле 2016 года, а также доводы о том, что акт является незаконным, т.к. он не присутствовал при его составлении, являются не состоятельными.

Противоправность действий ответчика, которыми истцу причинен ущерб (убытки), подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, правонарушение выразилось в самовольном подключении ФИО1 к электрическим сетям (электрическому счетчику) по адресу: <адрес> – помещение бойни, принадлежащее ПО «Верхотурский коопромхоз» (л.д. 11-13).

Таким образом, на момент выявления нарушения выразившегося в подключении энергопринимающего устройства до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент выставления счета для оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и в момент произведенной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. несения истцом убытков, виновник установлен не был, т.к. вина ответчика установлена лишь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Основными положениями не предусмотрено возможности перерасчета объема неучтенного потребления для юридических лиц с момента фактического подключения. Основанием для расчета неучтенного потребления является лишь сам факт выявления нарушения.

Установление постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении факта самовольного подключения к электрическим сетям ответчиком в июле 2016 года не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика, дата самовольного подключения не имеет применительно к настоящей спорной ситуации правового значения в целях определения суммы размера, подлежащей взысканию с ответчика в счет полного возмещения истцу материального ущерба.

Причиненный истцу ущерб непосредственно связан с виновными действиями ответчика, доказательств того, что кто-либо иной мог осуществить самовольное подключение к электрическим сетям истца до прибора учета, в судебное заседание не представлена. Из протоколов осмотра места происшествий (дело об административном правонарушении №), исследованных в судебном заседании, следует, что кабель присоединенный к электрическому счетчику ПО «Верхотурский коопромхоз» уходит на территорию ФИО2, иные несанкционированные подключения отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт наступление вреда для истца, противоправность действий причинителя вреда - ответчика, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом причинения вреда, а также размер вреда, т.е. установлена совокупности всех элементов ответственности, при которой возможно взыскание убытков.

На основании изложено суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 82 коп. (л.д. 21). Исходя из взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7 380 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 539 руб. 82 коп. подлежит возврату истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Верхотурский коопромхоз» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского общества «Верхотурский коопромхоз» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Возвратить потребительскому обществу «Верхотурский коопромхоз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва