Решение № 12-90/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Щедриновой Н.И, при помощнике судьи Фидеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.07.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании ст.2.9 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительность совершенного им деяния.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.07.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им деяния. Постановлено ограничиться в отношении ФИО3 устным замечанием, освободив последнего от административной ответственности.

Начальник Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, направить на новое рассмотрение,указал, что 10.05.2020г. в 10:30час. 10.05.2020 г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории г.Липецка в акватории р.Воронеж (бас. р. Дон) в 1,5 км. на юг от ул.Сергея Тюленина г.Липецка Липецкой области, ФИО3 осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запретных орудий лова- «экранов» лесковых в количестве 02 (двух) штук, каждый длинной –12м., высотой - 1,2м. с размером ячеи 25на25 м.м., что запрещено Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Данный участок относится р.Воронеж относится к территории Липецкого зоологического заказника, более того правонарушение ФИО3 совершено в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды).

Представитель Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, одновременно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, в свете доводов жалобы, полагая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно извещенных о рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Из указанных разъяснений следует, что факт отсутствия пойманной рыбы либо иных биоресурсов не имеет правового значения для квалификации действий по лову водных биоресурсов в запрещенный период по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и не снижает общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

В соответствии с п. «а» 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №1 от 09.01.2020г. при любительском рыболовстве запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у 1 гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб.

В соответствии с п. 47.7. запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с 20 апреля по 1 июня в реке Дон со всеми его притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше устья реки Иловля, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега без использования всех видов судов и плавучих средств.

Из протокола №17/122209 10.05.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что он составлен в отношении указанного лица, который 10.05.2020г. в 10.30часов по московскому времени на территории г.Липецка в акватории р. Воронеж (бас. Р. Дон) в 1,5 км на юг от ул.Сергея Тюленина г. Липецка осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с берега запрещенными орудиями лова (двух «экранов» каждый длинной 1,2м., высотой 1,2м. с размером ячеи 25х25 мм.) в период действующих ограничений по охране весеннее – нерестующих видов рыб, на территории Липецкого зоологического заказника, что запрещено Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Выловленных водных биоресурсов не добыто. В указанном протоколе ФИО3 собственноручно указал, что находился с экранами на реке Воронеж, с протоколом согласен. К протоколу приложена план - схема места обнаружения события административного правонарушения.

Согласно протоколу №17/133309 об изъятии вещей и документов от 10.05.2020 года были арестованы «экран» лесковый, длинна 1,2м., высотой 1,2м. с размером ячеи 25х25 мм. В количестве 2х штук, которые были помещены в камеру хранения для изъятых вещей и документов (акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №121).

При таких обстоятельствах прихожу к выводам, что мировым судьей не было дано надлежащей правовой оценки приведенным в протоколе об административном правонарушении действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, имевшим место в период, когда добыча (вылов) водных биоресурсов запрещена, на территории Липецкого зоологического заказника, запрещенными орудиями лова.

Поэтому выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении относительно малозначительности совершенного ФИО3 деяния, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ввиду того, что водных биоресурсов им выловлено не было, что место совершения административного правонарушения отнесено к объектам общего пользования не ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, как сделанные без учета положений п.п. 47.7, 49.1 п. а Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, разъяснений п.п. 7, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство, следует признать сделанными преждевременно без достаточных к тому оснований.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли его рассмотрение к компетенции соответствующего судьи, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 года №362 «О реорганизации охотничье – производственных участков, создании и расширении территории зоологических заказников, а также Постановления администрации Липецкой области от 06.06.2011г. №207 «Об утверждении площади и границ государственных природных зоологических заказников «Липецкий», «Первомайский», «Задонский» территория -акватория р. Воронеж (бас. р. Дон) в 1,5 км на юг от ул.Сергея Тюленина г. Липецка, относится к территории Липецкого зоологического заказника регионального значения. Из поступивших при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сведений следует, что место совершения правонарушения находится в границах Липецкого района Липецкой области. На момент рассмотрения жалобы мировой судья не располагал вышеуказанными сведениями об отнесении территории, не истребовал их и им не дано оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5. КоАП РФ за данное деяние не истек, ввиду нарушения норм процессуального права, воспрепятствовавших полному и всестороннему рассмотрению данного дела, полагаю необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО4 от 20.07.2020 г. в отношении ФИО3 отменить, чем удовлетворить жалобу заявителя.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Липецка.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.И.Щедринова