Решение № 2-3-377/2025 2-3-377/2025~М-3-334/2025 М-3-334/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3-377/2025

40RS0011-03-2025-000519-10

Дело №2-3-377/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 01 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, СНТ «Зеленый огонёк», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 920 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «БГТИ».

В обоснование своего требования истец указал на то, что он является членом СНТ «<адрес>», открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком с порядковым номером № на территории СНТ «<адрес>», как своим собственным, использует его с учетом целевого назначения, оплачивает членские взносы. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на него, в связи с чем он обращается в суд.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация Перемышльского муниципального округа Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик СНТ «Зеленый огонек», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, причина неявки представителя неизвестна.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки не известна.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (в редакции, действовавшей на момент перерегистрации СНТ) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что на территории <адрес> для коллективного садоводства рабочих и служащих <адрес> пассажирского АТП было создано садоводческое товарищество «<адрес>», для чего была предоставлена земля 16,4 га из земель совхоза «<адрес>», зарегистрирован Устав садоводческого товарищества, утвержден Проект организации и застройки.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «<адрес>» были переданы бесплатно в собственность принадлежащие им земельные участки.

Спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

Являясь членом садоводческого товарищества, ФИО2 не использовал длительное время принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным актом осмотра земельного участка №.

На основании письменного заявления ФИО1 земельный участок с порядковым номером № был передан в пользование истцу.

Указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, подготовленной по заказу ФИО1, спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадь 920 кв.м, местоположение: <адрес>, находится в кадастровом квартале №, территориальная зона – С-3.

Согласно ответу из УФНС России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведений о земельных участках, зарегистрированных на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных на территории <адрес>, не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН об имеющихся и имевшихся правах ФИО2 на объекты недвижимости, права на спорный земельный участок не зарегистрированы и зарегистрированы не были.

Земельный участок на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, на имя которой было выписано свидетельство на право собственности на землю, каких-либо действий, направленных на использование земельного участка с порядковым номером №, не предпринимал, членом садоводческого товарищества СНТ «<адрес>» не являлся, самоустранился от использования земельного участка, не содержала его, участок по целевому назначению не использовала более 15 лет, участок зарос деревьями и кустарниками, и им не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, отказавшись тем самым, от своих прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, никаких правопритязаний в отношении данного участка не заявлялось более 15 лет, своего права на данный земельный участок ФИО2 не переоформлял, налоги за данный объект ему, как собственнику земельного участка, не начислялись и им не уплачивались.

В то время как истец ФИО1 открыто владеет и пользуется данным участком, который был ему выделен решением общего собрания членов СНТ, как пустующий более 15 лет, использует его с учетом целевого назначения, оплачивает членские взносы.

Ограничений по предоставлению в частную собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Таким образом, истец ФИО1, фактически владеющий и использующий предоставленный ему на территории СНТ «<адрес>» земельный участок с порядковым номером №, лишен в ином (внесудебном) порядке оформить свои права на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в резолютивной части решения суда, вопреки исковому заявлению ФИО1, суд сослаться на схему расположения земельного участка, подготовленную ООО «БГТИ» не имеет возможности, поскольку в настоящем гражданском деле данная схема подтверждает лишь описание (технические характеристики объекта недвижимости, не стоящего на кадастровом учете), необходимые для разрешения вопроса о праве, вопрос о местоположении границ спорного земельного участка подлежит разрешению в ином порядке, а в случае спора по границам – в судебном порядке в рамках иного иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, СНТ «Зеленый огонёк», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, право собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 920 кв.м, местоположение: <адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова