Решение № 2-238/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМ-Спецстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОМ-Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 030 руб.

В обоснование истец указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры №, общей площадью № кв.м, расположенной на 10 этаже дома по строительному адресу: . В соответствии с проектной декларацией жилой дом должен быть веден в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснил, что строительство жилого дома началось еще в ДД.ММ.ГГГГ . В связи с рядом заключенных договоров цессии права требования по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры перешли к истцу, решением суда за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства. Строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, квартира по акту приема-передачи не передана, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Ответчик ООО «ДОМ-Спецстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом признается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, и исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (часть 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

В силу положений ч. ч. 1,2,3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевогостроительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДОМ-Спецстрой» возложена обязанность заключить с И2 договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры №, площадью № кв.м, расположенной на 10 этаже по строительному адресу: по цене первичного договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 723 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из расчета 528 долларов США за 1 кв.м в рублях по курсу на день оплаты, а именно оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 457 руб. 36 коп. (л.д.57-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДОМ-Спецстрой» - без удовлетворения (л.д.65-69).

Названными судебными постановлениями установлено, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» и А, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного меду А и В, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между В и ПИК «Солидарность», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПИК «Солидарность» и И1, к И1 перешли права на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры №, общей площадью 86№, расположенной на 10 этаже по строительному адресу: . Основанием для заключения названных договоров явился инвестиционный договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДОМ-Спецстрой», за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде отдельной трехкомнатной квартиры №, общей площадью № кв.м, расположенной на 10 этаже по строительному адресу: (л.д.13-15). Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым И2 уступила ФИО1 право долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома и получение после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию права собственности на спорную квартиру. Обязательства по договору уступки исполнены ФИО1 полностью.

Договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И2 и ФИО1 и акт приема-передачи денежных средств также представлены в материалы дела (л.д.25-27). По условиям договора к ФИО1 перешли все права и обязанности, принадлежащие И2 по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость передаваемого права определена сторонами в размере 1 800 000 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Определяя срок передачи дольщику объекта долевого строительства, суд исходит из сведений, содержащихся в проектной декларации на объект капитального строительства – 2-х секционный 25-и этажный жилой дом № по адресу: , согласно которой жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Иных сведений о сроке передачи объекта долевого строительства не установлено. Как пояснил истец договор долевого участия в строительстве жилья между ООО «ДОМ-Спецстрой» и И2 во исполнение решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не подписан, решение суда ответчиком фактически не исполнено.

До настоящего времени ответчиком квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 030 руб. по следующему расчету: 1 800 000 руб. (цена договора уступки прав) х7,75% (ставка рефинансирования) х1/150 х 1471 день. Однако с данным расчетом неустойки суд согласиться не может в части цены договора, из которой должен производить расчет неустойки.

Учитывая положения ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, а также правила ст.384 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенного решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ , а именно - 1 320 457 руб. 36 коп. Дальнейшая переуступка права требования по договору участия в долевом строительстве между дольщиками осуществляется по договорной цене, которая при расчете неустойки за нарушение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяться не должна.

Таким образом размер неустойки составляет 1 003 569 руб. (1 320 457 руб. 36 коп. х 7,75% х1/150 х 1471день).

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 003 569 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 003 569 (один миллион три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственную пошлину в размере 13 236 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.М. Горчакова