Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-506/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 12.11.2021 года между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки – 12.11.2021 года сумма задолженности составила 88 841,71 рубль, в том числе: основной долг – 29 994,43 рубля; проценты – 45 348,33 рублей, штрафы – 1 500 рублей, комиссии и иные платы – 650 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 10 118,81 рублей. По состоянию на 17.11.2023 года задолженность составляет 91 885,58 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 13.07.2011 года в размере 91 855,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955,67 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 09.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс», СвеаЭкономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс», СвеаЭкономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты № № (в виде акцепта оферты), в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту с тарифами Банка «С-лайн 2000», лимитом 30 000 рублей, под 48% годовых, минимальным ежемесячным платежом 2 000 рублей, датой ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, сроком действия карты 12/2012 года.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление банковской карты от 13.07.2011 года.

Согласно Тарифам «С-лайн 2000» комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 600 рублей (п. 1 Тарифов).

Процентная ставка – 48% годовых (п.п. 8.1 Тарифов). Льготный период кредитования, согласно п.п 8.3 Тарифов отсутствует.

В силу положений п. 6.1 Общих условий Банк обязуется предоставить Кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на счет, указанный в заявлении на кредит (п. 6.2 Общих условий). Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на Счет. Комиссия за организацию кредитного процесса списывается со Счета в безакцептном порядке (п. 6.5 Общих условий).

Пунктом 6.3 Общих условий установлено, что клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита и по день окончания срока Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Клиента (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит, и фактического количества дней процентного периода (п. 6.6. Общих условий).

Во исполнение заключенного договора ответчику 13.07.2011 года была выдана кредитная карта на имя STEPANOVA ULIYA, тип карты – MasterCard Unembossed, номер карты–№, срок действия–12/2012 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты от 13.07.2011 года, а также выпиской по лицевому счету № за период с 15.07.2011 года по 20.03.2015 года, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

25.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию задолженности со ФИО2

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, к ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию задолженности со ФИО2

12.11.2021 года между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по взысканию задолженности со ФИО2

29.11.2023 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 91 855,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 477,83 рублей, а всего 93 333,41 рубля.

Определением мирового судьи от 15.01.2024 года судебный приказ от 20.12.2023 года отменен в связи с поступлением заявления от должника ФИО5

Согласно адресной справке от 27.08.2024 года ФИО2 переменила фамилию на ФИО6.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 17.11.2023 года составляет 91 855,58 рублей, в том числе: основной долг – 29 994,43 рубля; проценты – 45 348,33 рублей, штрафы – 1 500 рублей, комиссии и иные платы – 650 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 10 118,81 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 17.11.2023 – 4 244,01 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитав размере 91 855,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию со ФИО5 в пользу ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955,67 (платежное поручение № от 21.11.2023 года, платежное поручение № от 22.07.2024 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2011 года в размере 91 855,58 рублей, в том числе: основной долг – 29 994,43 рубля; проценты – 45 348,33 рублей, штрафы – 1 500 рублей, комиссии и иные платы – 650 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 10 118,81 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 17.11.2023 – 4 244,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955,67 рублей, а всего 94 811,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант