Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-347/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000605-79

Дело № 2-347/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 143 384 рубля 94 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей. В связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, судебный приказ по заявлению ответчика мировым судьей был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 147 123 рубля 16 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 127 062 рубля 29 коп., просроченные проценты в сумме 17 534 рубля 04 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 1 298 рублей 49 коп. и неустойка за просроченные проценты в сумме 1 228 рублей 34 коп. Ссылаясь на статьи 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 123 рубля 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 142 рубля 46 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не прибыл, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что в случае неявки ответчика в суд, относительно вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной по адресу ее регистрации.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 143 384 рубля 94 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Отношения по заключению и исполнению кредитного договора урегулированы индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласия заемщика к присоединению к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, разработанными ПАО Сбербанк России, с условиями которых ответчик согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора, сумма кредита была зачислена на счет, указанный заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Cогласно пункту 6 индивидуальных условий договора, ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств путем внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 555 рублей 78 коп. в платежную дату – 25 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8, п.8.1.).

Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условий договора (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 143 384 рубля 94 коп. ПАО Сбербанк выполнило ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на указанный заемщиком счет, что подтверждается выпиской по счету.

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчица ФИО1 не предоставила.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 147 123 рубля 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 127 062 рубля 29 коп., просроченные проценты в сумме 17 534 рубля 04 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 1 298 рублей 49 коп. и неустойка за просроченные проценты в сумме 1 228 рублей 34 коп.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, Общими условиями кредитования, начислена неустойка за просроченный основной долг 1 298 рублей 49 коп и за просроченные проценты 1 228 рублей 34 коп., а так же предъявлено требование о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки за просроченный основной долг и уплату процентов в общей сумме 2 526 рублей 83 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 4 142 рубля 46 коп., с учетом зачета суммы государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за выдачу судебного приказа, который был отменен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 123 рубля 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 142 рубля 46 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.