Приговор № 1-196/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ломаш О.И.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Катасоновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-196/2024 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности около <адрес обезличен>, обнаружил банковскую карту Банка ВТБ потерпевшей ДВИ, осмотрев которую, осознав, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Дениско, путем оплаты товаров. С этой целью подсудимый ФИО1, из корыстных целей, в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 58 минут <Дата обезличена>, в торговом павильоне «Табак» (ИП «ТСВ») расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 48/4, действуя тайно для потерпевшей, произвел оплату товаров различными суммами, на общую сумму 12591 рубль, тем самым похитив их и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что <Дата обезличена>, около 11-12 часов, он нашел на земле банковскую карту ВТБ потерпевшей ДВИ, которой решил рассчитываться за приобретение товаров. После чего в в торговом павильоне «Табак» (ИП «ТСВ»), осуществил покупки различных товаров на общую сумму 12 591 рубль.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д.74-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей ДВИ следует, что <Дата обезличена> в утреннее время она последний раз совершала покупки в магазине «Хлеб Соль», используя банковскую карту «ВТБ», которая имеет функцию бесконтактной оплаты, после чего своей банковской картой не пользовалась. Вечером <Дата обезличена> она посетила отделение банка «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, где заблокировала данную карту.<Дата обезличена> она зашла в мобильное приложение ВТБ проверить списания и обнаружила, что неизвестное ей лицо похитило с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 12 591 рубль. Причинённый ущерб ей возмещен (л.д. 8-10, 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ДАМ (сотрудника полиции) следует, что по заявлению ДВИ о хищении с ее банковского счета денежных средств им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на раскрытие данного преступления, в результате была установлена, причастность ФИО1, который зафиксирован на видеозаписи в павильоне «Табак» <Дата обезличена>, которая им записана на свой мобильный телефон, и в дальнейшем он перезаписал ее на электронный носитель СД-диск и данный диск был изъят (л.д.33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ММБ следует, что она работает продавцом в павильоне «Табак» и <Дата обезличена> в районе 12 часов 40 минут в павильон зашел ранее не знакомый ей молодой человек, он покупал различные товары, оплачивал их банковской картой. В данном павильоне установлены 2 видеокамеры, которые постоянно работают (л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля КЕМ следует, что она является опекуном ФИО1 и характеризует его только с положительной стороны. О совершенном сыном преступлении узнала от сотрудников полиции (л.д. 137-141).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, оглашенные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен торговый павильон «Табак» ИП «ТСВ», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 48/4. (л.д. 82-86);

Протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей ДВИ изъята выписка по ее банковскому счету с указанием незаконных списаний денежных средств банка «ВТБ» (л.д. 12-14);

Протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ДАМ изъят диск с 3 видеозаписями и фотографией, на которых запечатлен ФИО1 в павильоне «Табак» ИП «ТСВ» (л.д. 38-42);

Протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в ОГКУЗ «ИОКПБ <Номер обезличен>» изъята копия медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 119-123);

Протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 129-133);

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены диск с 3 видеозаписями и фотографией, на которых запечатлен факт совершения ФИО1 преступления в павильоне «Табак» ИП «ТСВ», а также банковская выписка банка «ВТБ». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44-50);

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 медицинских карты на имя ФИО1; признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 143-146);

Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрены реквизиты счета, принадлежащего ДВИ, с которого ФИО1 похищены денежные средства; признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 161-163).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ДВИ, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшей денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшей без ее ведома и согласия.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, кроме того, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, состояние его здоровья (психический статус).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией, с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее не судим, преступление совершено им впервые, характеризуется только с положительной стороны, хищение совершил в размере 12 591 рублей, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Кроме того, потерпевшей ДВИ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возмещен вред, причиненный совершенным им преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением вред.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями и фотографией, реквизиты счета хранить в материалах дела до истечения срока хранения, 3 медицинские карты на имя ФИО1 возвратить в медицинские учреждения по принадлежности.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями и фотографией, реквизиты счета хранить в материалах дела до истечения срока хранения, 3 медицинские карты на имя ФИО1 возвратить в медицинские учреждения по принадлежности.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий