Апелляционное постановление № 22К-948/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 3/6-100/2025

Судья Елизарова Л.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2025 г.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Рунковой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Харькова А.И.,

защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Панкова Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «АДС» ФИО7 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 и продлен срок наложенного ареста на имущество – дебиторская задолженность АО «Евродортрест» - денежные средства, находящиеся на счете ООО «АДС» в размере 197 176 375,19 рублей, установив ограничения, указанные в постановлении суда.

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Панкова Я.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6; продлен срок наложенного ареста на имущество – дебиторская задолженность АО «Евродортрест» - денежные средства, находящиеся на счете ООО «АДС» в размере 197 176 375,19 рублей, установив ограничения в виде владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме расходования денежных средств, находящихся на указанном счету для перечисления или выдачи денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту).

С данным судебным решением не согласился генеральный директор ООО «АДС» ФИО7, который обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения по основанию его незаконности и необоснованности. Все доводы жалобы в совокупности сводятся к тому, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО8 по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией АО «Евродорстрой» в особо крупном размере. В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело по АО «Евродортрест». Таким образом, обращает внимание, что уголовное дело расследовалось не в отношении ООО «АДС» или сотрудников организации, а в отношении иных хозяйствующих субъектов. Уголовное дело в отношении ФИО8 было завершено и вынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «АДС», также в том же судебном заседании статус ООО «АДС» не определен. Кроме того указывает о том, что у ООО «АДС» отсутствует обязательство по погашению кредиторской задолженности перед АО «Евродортрест» (договор субподряда не был исполнен последними). Ссылается на то, что Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело по иску АО «Евродортрест» к ООО «АДС» о взыскании задолженности в сумме 751731057 рублей, и в рамках рассмотрения данного дела суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ООО «АДС». Более того в отношении АО «Евродортрест» началась процедура банкротства. Также ссылается на то, что Арбитражным судом <адрес> а рамках рассмотрения дела назначена экспертиза, по результатам которой определено, что АО «Евродортрест» выполнено ремонтных работ ООО «АДС» на 0 рублей. По убеждению директора ООО «АДС», следователь своими действиями, не имея на то никаких правовых оснований, пытается вынудить ООО «АДС», которое не имеет никакого отношения к совершенным ФИО1 преступлениям, во внесудебном порядке выплатить в пользу АО «Евродортрест» денежные средства, поставив ООО «АДС» на грань разорения. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

По настоящему делу установлено, что в производстве следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Расследованием установлено, что с целью уклонения от уплаты налогов лицами, действующими под реквизитами АО «Евродортрест», создана фиктивная схема договорных обязательств, согласно которой в бухгалтерский учет общества и соответственно налоговую отчетность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2021 года, включены заведомо ложные сведения о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лидер-строй» (ИНН <***>).

Вышеуказанные заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Лидер-строй» в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, неустановленными лицами, действующими под реквизитами АО «Евродортрест», внесены в налоговые декларации общества по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2021 года и налогу на прибыль организации за 2021 год.

В результате вышеуказанных действий неустановленные лица, действующие под реквизитами АО «Евродортрест», уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость по вышеуказанному контрагенту за соответствующие налоговые периоды в размере 98 734 780,50 руб. и не исчислили налог на прибыль организации в размере 98 441 594,69 руб., а в общей сумме 197 176 375,19 руб.

АО «Евродортрест» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>, стр. 23, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр. 3, этаж 8, пом. П/К38Д, оф. 62, состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>. Вместе с тем, по указанным адресам организация не находилась, фактическую финансово-хозяйственную деятельность осуществляла по адресу: <адрес>.

Заявленное следователем ФИО6 ходатайство в части продления срока ареста на дебиторскую задолженность АО «Евродортрест» (ИНН <***>), генеральным директором которого является ФИО1, удовлетворено судом и продлён срок ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете ООО «АДС» (ИНН <***>), поскольку, представленными материалами подтверждается, что указанные денежные средства могут пойти не в уплату установленной недоимки, а сокрыты заинтересованными лицами в целях воспрепятствования обращения на них взыскания.

Ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по-прежнему, основания для продления срока ареста, наложенного на указанные в ходатайстве следователя денежные средства, в настоящее время не отпали, документов, свидетельствующих о необходимости отмены ареста, наложенного на денежные средства, в представленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что в целях сохранения арестованного имущества, срок ареста подлежит продлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является обоснованным и мотивированным.

Арест на денежные средства, расположенные на счёте ООО «АДС» продлен в установленном законом порядке. В силу требований ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок, до которого действует арест на имущество, установлен, а именно по срок предварительного расследования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Доводы жалобы генерального директора ООО «АДС» ФИО7 направлены на переоценку в апелляционном порядке имеющихся в уголовном деле доказательств, что недопустимо на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Указанные в жалобе сведения о наличии решений арбитражных судов, при которых отказано в обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество ООО «АДС», а также о том, что уголовное дело не возбуждалось в отношении ООО «АДС» или его сотрудников, иные сведения, не могут указывать на незаконность обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, поскольку такие доводы имеют значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, которое в настоящем процессе не разрешается.

Такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, является оправданной для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, соблюдения баланса прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе для установления значимых для предварительного расследования обстоятельств.

Таким образом, судебное решение подлежит оставлению без изменения по вышеуказанным основаниям, а доводы жалобы генерального директора ООО «АДС» ФИО7 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6; продлен срок наложенного ареста на имущество – дебиторская задолженность АО «Евродортрест» - денежные средства, находящиеся на счете ООО «АДС» в размере 197 176 375,19 рублей, установив ограничения в виде владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме расходования денежных средств, находящихся на указанном счету для перечисления или выдачи денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъяснить подозреваемому ФИО1 о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Черник С.А.