Решение № 12-315/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-315/2023

Мировой судья Юрасова Е. Ю. дело № 12-315/2023

УИД - 26MS0095-01-2023-001647-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 04 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года

04 октября 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей в основу обжалуемого постановления положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения относительно даты совершения административного правонарушения по неуплате штрафа в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такой датой, по его мнению, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что, поскольку датой вступления в законную силу постановления заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, является ДД.ММ.ГГГГ, то последним 60-м днем для его оплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, считает, что датой неисполнения обязанности по уплате штрафа и датой виновного бездействия является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не согласен с выводом мирового судьи о том, что он, ФИО1, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сослался на то, что несвоевременная оплата штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) была обусловлена уважительными причинами, связанными с уходом за больной престарелой матерью. Считает, что своевременная неоплата штрафа хотя формально и сдержит признаки состава административного правонарушения, однако не повлекла тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, является малозначительной.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что мировым судьей не было разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Сослалась также на то, что если бы ФИО1 изначально был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, то не допустил бы ни просрочку в уплате штрафа, ни, соответственно, его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы и просил оставить без изменений постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как законное и обоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно по адресу, указанному в жалобе – <адрес> посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением было направлено соответствующее извещение и времени и месте судебного заседания, которое он получил, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслуша объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено мировым судьёй сторонам. Однако, из материалов дела не представляется возможным установить точную дату направления копии обжалуемого постановления в адрес ФИО1, а равно дату его вручения последнему. Отчет об отслеживании почтового направления материалы дела также не содержат.

При этом в материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче ему копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день принятое мировым судьей. Копия указанного постановления была вручена представителю ФИО1 – ФИО4 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

С жалобой на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края №-Д от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ООО «УО «Ваш уютный дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 указанной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Управлением Ставропольского края – государственная жилищная инспекция ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 (<адрес> направлялось уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Управление по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неоплаты штрафа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ставропольского края – государственная жилищная инспекция в адрес ФИО5 направлено повторное уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Управление для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное уведомление направлялось в адрес ФИО1 посредством телеграммы, которая, однако, не была доставлены и вручена последнему по причине неявки адресата за ее получением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ставропольского края – государственная жилищная инспекция составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением его рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках его рассмотрения представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 мировому судье заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Между тем, суждение мирового судьи по поводу заявленного ходатайства материалы дела не содержат, мотивированная оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения мировым судьей не дана, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ таковые не приведены.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка соблюдения Управлением Ставропольского края – государственная жилищная инспекция процедуры уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно оценка отраженных в нем сведений по установлению даты совершения ФИО1 административного правонарушения по неуплате штрафа в установленный срок относительно даты вступления в законную силу постановления заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований явились существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в том же составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. В. Шандер