Решение № 2-909/2018 2-909/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-909/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее –ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2, действуя по доверенности от 04.06.2018 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в виде страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что 11.12.2015 года в районе дома № 15 по ул. Молодежная пос. Рудничный г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована в АО «СК «УралСиб». ФИО3 как собственник автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратилась с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «УралСиб», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 65 148 руб. Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СК «УралСиб» выплаченное страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) имело место при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 65 148 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 65 148, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действуя по доверенности от 04.06.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и электронной почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, от ответчика ФИО1 повестка вернулась в адрес суда «за истечением срока хранения на почте». Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления смс-сообщения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22) 10.11.2015 года в 20:55 года в районе дома № 15 по ул. Молодежная п. Рудничный г. Краснотурьинска произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который двигаясь задним ходом по ул. Молодежная пос. Рудничный г. Краснотурьинска в районе дома № 15, управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, и не оспорено сторонами (л.д.22).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2015 в возбуждении дела об административном отношении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23).

Однако, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, что следует из справки о ДТП от 10.11.2015 года (л.д.22), письменных объяснений ФИО1, данных при оформлении материалов о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства ДТП и совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 10.11.2015 года и причинении механических повреждений транспортному средству Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 26), действующего в период с 08.05.2015 по 07.05.2016, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства – ФИО4, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26).

При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства в течение срока страхования, так согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.26) следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.05.2015 года по 07.11.2015 года.

Ответственность владельца транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.17-21).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик потерпевшего) по заявлению ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату за восстановительный ремонт поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО3 в размере 65 148,00 руб., что подтверждается платежным поручением №309290 от 23.12.2015 года (л.д.24).

ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик лица, причинившего вред) возместило АО «Страховая группа «УралСиб» по платежному поручению №095226 от 12.01.2016 года выплаченную сумму в размере 65 148 руб.(л.д. 25).

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 65 148,00 руб.

Следовательно, страховщиком – ПАО СК "Росгосстрах" - надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обращаясь с данными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между ФИО4 и Страховщиком, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Данные требования истца, по мнению суда, являются обоснованными, так как они основаны на нормах закона и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и пункта 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок один год - с 08.05.2015 г. 11 часов 01 минуты по 07.05.2016 г. 24 часов 00 минут (страховой полис ЕЕЕ №0339459077). При этом договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 08.05.2015 г. по 07.11.2015 г.

На момент ДТП ФИО1 имел страховой полис ЕЕЕ № 0339459077, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от 10.11.2015 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее 10.11.2015 года и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выданным страховщиком 08.05.2015 года на имя ФИО4 страховым полисом серия ЕЕЕ №0339459077 (л.д.26), копией квитанции от 08.05.2015 года об уплате страховой премии (л.д.29).

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем ВАЗ-2109 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ПАО СК «Росгосстрах» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 598 от 30.07.2018 (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 2154,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65 148 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2154, 00 руб., всего взыскать 67 302 (шестьдесят семь тысяч триста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.