Приговор № 1-109/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

К делу №1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 июня 2019 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимян А.З. ;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Безсонова О.В.,

предоставившего удостоверение (...) от 15.08.2011 года и ордер

(...) от 13.05.2019 года;

потерпевшей В.Л.Ю.;

представителя потерпевшей - адвоката Ассмус А.В.,

предоставившего удостоверение (...) от 24.06.2003 года и ордер

(...) от 13.05.2019 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 04 апреля 2017 года, около 11 часов, прибыл к ранее ему знакомой В.Л.Ю. по месту её проживания: (...), где предъявил последней подписанный им бланк расписки от 29 марта 2017 года, согласно которой ФИО1, в виде аванса за проданное им оборудование, инвентарь и спортивные тренажёры, получил от В.Л.Ю. сумму в размере 150000 рублей, из которой обязался оплатить сумму в размере 80000 рублей за аренду тренажёрного зала «Титан», расположенного по адресу: <...>, за период времени с 15 апреля 2017 года, по 15 мая 2017 года, при этом, не имея намерений исполнить свои обязательства. В.Л.Ю., будучи введённой ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, уверенная в том, что ФИО1 действительно оплатит за период времени с 15 апреля 2017 года, по 15 мая 2017 года, аренду тренажёрного зала «Титан», 04 апреля 2017 года, в 12 часов 24 минуты, находясь в своём домовладении по адресу: (...), посредством мобильного телефона «Эйсус», абонентский номер (...), используя дополнительную операцию «Сбербанк Онлайн», через сеть «Интернет» перевела на банковскую карту ФИО1 сумму денежных средств в размере 150000 рублей, после чего ФИО1, получив на принадлежащую ему банковскую карту указанные денежные средства, за аренду зала «Титан» за период с 15 апреля 2017 года, по 15 мая 2017 года, не заплатил, завладел денежными средствами в размере 80000 рублей, принадлежащими В.Л.Ю., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 29 марта 2017 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, в помещении тренажёрного зала «Титан», расположенного по адресу: <...>, в обмен на квартиру, согласно передаточному акту от 29 марта 2017 года, а так же по устной договоренности, передал В.Л.Ю. в собственность спортивный инвентарь и другое имущество, в том числе: две гири весом по 16 кг. Каждая; две гири весом по 24 кг. Каждая; одну гирю весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картину; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две большие музыкальные колонки. 05 апреля 2017 года, В.Л.Ю., завершая сделку по обмену, передала ФИО1 свою квартиру, расположенную по адресу: (...), о чём между ФИО1 и В.Л.Ю. был заключён договор купли-продажи квартиры. В дальнейшем, правомерность заключённой сделки была оспорена В.Л.Ю. в суде в гражданском порядке, так как между В.Л.Ю. и ФИО1 возникли разногласия, которые путём переговоров между сторонами разрешены не были. 02 августа 2017 года, ФИО1, около 10 часов, наняв неустановленный следствием автомобиль «Газель», прибыл к зданию тренажёрного зала «Титан», расположенного по адресу: <...>, где самовольно, осознавая, что действует без разрешения собственника имущества, с помощью своего знакомого С.Н.А., которого ввёл в заблуждение относительно своих действий, достоверно зная, что находящееся в тренажёрном зале имущество является предметом спора в суде, и принадлежит В.Л.Ю., вынес из помещения зала: две гири весом по 16 кг. каждая, стоимостью по 1200 рублей, каждая, на сумму в размере 2400 рублей; две гири весом по 24 кг. каждая, стоимостью по 1500 рублей, каждая, на сумму в размере 3000 рублей; одну гирю весом 32 кг, стоимостью 2500 рублей; два кресла, стоимостью по 1000 рублей каждое, на сумму в размере 2000 рублей; один стол стоимостью 3000 рублей; две лавочки стоимостью по 7000 рублей, каждая, на сумму в размере 14000 рублей; две вытяжки, стоимостью по 20000 рублей каждая, на сумму в размере 40000 рублей; картину стоимостью 1000 рублей; цветок «Фикус каучуконосный» стоимостью 1500 рублей; цветок «Пальма финиковая» стоимостью 3000 рублей; две музыкальные колонки, общей стоимостью в размере 3000 рублей, всего на общую сумму денежных средств в размере 75400 рублей, принадлежащие В.Л.Ю.. После чего, ФИО1 указанное имущество погрузил в неустановленный следствием автомобиль, и скрылся с места происшествия, чем причинил В.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 75400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился частично, вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по ч.2 ст.159 УК РФ, полностью не признал и суду показал, что в <...>, в 2017 году, он арендовал у П.А.А. спортивный зал «Титан». В дальнейшем он решил продать свой бизнес и переехать в г. Краснодар, и в марте 2017 года, разместил объявление о продаже своего бизнеса на «Авито». Через некоторое время позвонила В.Л.Ю. и сказала, что желает приобрести его бизнес и предложила встретиться. Через пару дней они с ней встретились, поговорили, он ей разъяснил, что эта работа связана с людьми, на что она ответила, что справится, у неё всё в руках «горит». В.Л.Ю. пояснила, что денег у неё нет, но у неё есть три варианта квартир, это две квартиры в г. Краснодаре и одна в г. Анапе. Они посмотрели квартиры и остановились на квартире в г. Анапе. Он сказал В.Л.Ю., что у него в зале работает Кочугура, который может сделать опись всего имущества и уже после может ехать переоформлять квартиру. Всё шло в человеческом понимании. Он сказал В.Л.Ю. в устной форме, что ей много чего оставит: и колонки, и музыкальный центр, линолеум. На самом деле колонки, за которые идёт речь, очень старые, эти колонки ещё его отца, их пора было выбросить. То имущество, которое он забрал, не стоило, в общем, и 1000 рублей. В.Л.Ю. так же он пояснил, что если он ещё будет работать в зале, то вещи никакие забирать не будет. Там оставались его личные вещи, вещи его супруги, спортивное питание. Так же сказал В.Л.Ю., что когда будет уходить, то некоторые позиции заберёт в память о зале. Перечень имущества он даже не читал, он полностью доверился В.Л.Ю., которая сама составила все документы и примерно числа 27-28 принесла ему в зал, на что он сказал ей, что в этих делах он не силён, что раз она начала всем заниматься, то просто нужно выбрать дату и поехать в г. Анапу оформлять сделку. Кроме того, в зале оставалось спортивное питание на большую сумму денежных средств и он сказал, что ему хотелось бы компенсировать некоторые моменты в виде задатка, и сумма в размере 150000 рублей его устроила. 04.04.2017 года, он приехал к В.Л.Ю. домой, она вышла, устроила ему скандал, но её супруг как-то её успокоил, после чего они определились на том, что она оплатит эти деньги. На счёт расписок, то у него этих расписок никогда не было на руках, всем «заправляла» В.Л.Ю.. Через час ему снова позвонила В.Л.Ю. и сказала, что она подумала и поняла, что она не потянет арендную плату в апреле и предложила скинуть ему хотя бы половину. Изначально это звучало, что он с этих денег должен был заплатить за зал 80000 рублей, чтобы у него не было никаких задолженностей перед П.В.В.. Он после обеда созвонился с В.Л.Ю. и сообщил, что был у ФИО2 и всё отплатил. В.Л.Ю. перед этим ему чётко сказала, что как только он оплатит всё перед П.В.В., так сразу они едут и оформляют сделку. После того как он оплатил арендную плату, они поехали в МФЦ в г/к Анапу, там она устроила скандал в холле, потом вытащила целую кипу бумаг и сказала ему подписать, где одним из документов был договор мены. После она ушла с этими документами к окошку, а он вышел на улицу покурить. Через минут 20 она подошла к нему и сообщила, что передумала оформлять договор мены, а нужно оформить договор купли-продажи, так как это будет быстрее. И снова предоставила ряд документов, которые нужно было подписать. Он подписал ряд документов, после прошла сделка и они уехали в г. Славянск-на-Кубани. После этого он сказал В.Л.Ю., что в зале будет появляться не часто, так как нужно было закончить свои дела, а до этого он фактически каждое утро через день появлялся в зале на тренировках. В дальнейшем он решил продать квартиру в г. Анапе, нашёл покупателей и буквально в это время по почте он получает от В.Л.Ю. исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Он обратился к юристу ФИО3, которому привёз всю кипу бумаг и тот ему сообщил, что по документам имеет место полная махинация, и сказал ему, чтобы он в зале не появлялся. Где-то в июле месяце ему начали названивать ребята, которые сообщили, что зал находится в запущенном состоянии, цветы засохли. Так как у них устная договоренность была о том, что он будет забирать свои вещи, тем более что он ей взамен оставил новый холодильник, новый музыкальный центр. По приезду в зал в начале августа он не обнаружил личных вещей своей супруги и ребёнка, не обнаружил свой новый фотоаппарат, который стоит около 30000 рублей. На его вопрос, где вещи, Кочугура сказал, что не знает, чтобы он спросил у В.Л.Ю.. Он Кочугура сказал, что возьмёт четыре ржавых гири, лавочку и цветы, которые практически засохли. Он данные вещи взял как свои, это было днём, В.Л.Ю. на месте не было, а через пару дней он получил повестку. Считает, что это было преднамеренно, так как она первые два дела проиграла в суде и поэтому начала ему мстить. Он не знает, как эти 80000 рублей «вылезли», расписку, в которой идёт ссылка на эти 80000 рублей, он увидел только у следователя. Считает, что на нём нет никакой вины, он взял вещи, потому что он их считал своими. Не может ответить на вопрос о том, каким образом имеется две расписки и в обоих случаях имеется его подпись, но различный текст расписки. Он пописывал пачку документов. Он объяснял следователю, что у него имеется расписка другого плана, но он её не мог найти. Вот эту расписку ему недавно передала его мать, данная расписка была в сейфе вместе с документами на квартиру. Данную расписку он нашёл после первого судебного заседания. Он даже понятия не имел, что эта расписка у него есть. Он П.В.В. оплатил один раз сумму в размере 80000 рублей за период с 15.03 по 15.04.2017 года, а дальше должна была платить В.Л.Ю.. После частичного оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия (л.д.106-109 том №2), подтвердил, что давал данные показания следователю.

В судебном заседании потерпевшая по делу В.Л.Ю. суду показала, что она купила у ФИО1 спортивный инвентарь и находящееся в зале всё имущество за 2000000 рублей, но так как у неё денег не было, она предложила по договору мены квартиру в Новостройке, в г. Анапе, на что ФИО1 согласился, то есть у них получился равноценный обмен. ФИО1 ей ещё обещал передать документы на тренажёры, но так до настоящего времени их не передал, он утверждал, что все тренажеры новые, а как выяснилось позже, после проведения оценки в торгово-промышленной палате, она узнала, что тренажёрам десять лет, и их стоимость составляет сумму в размере 350000 рублей. Пару тренажёров пришлось отправить на металлолом, так как их износ составил около 95%, в то время как она поменяла на данные тренажеры квартиру в г. Анапа за 2000000 рублей, то есть получился далеко не равноценный обмен. ФИО1 её жестоко обманул. 29.03.2017 года, в первой половине дня, перед заключением сделки, Галат попросил у неё в качестве задатка за квартиру сумму в размере 150000 рублей, но так как у них была равноценная сделка, то она сказала ему, чтобы ФИО1 из этих 150000 рублей оплатил арендную плату. Она долго сомневалась на счёт денег, давать или нет, но её ФИО1 просто убедил, вошёл в доверие, и она согласилась, и попросила написать расписку. Все документы составлялись от 29.03.2017 года, хотя всё происходило позже. 04.04.2017 года, в первой половине дня, к ней домой по адресу: (...), приехал ФИО1, вручил подписанный бланк расписки, датированной 29.03.2017 года, согласно которой она перечислила ФИО1 сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка, из них ФИО1 должен был оплатить 80000 рублей в качестве арендной платы за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года. Она с телефона своего супруга В.Н.А., с его банковской карты перевела на расчётный счет ФИО1 сумму в размере 150000 рублей. 05.04.2017 года, они поехали в г. Анапу, для оформления договора, сначала она хотела оформить договор мены, но сотрудники МФЦ ей сказали, что лучше заключить простой договор купли-продажи, чтобы не было вопросов у регистрационной палаты. Поэтому она составила новый договор - договор купли-продажи, который они зарегистрировали. После сделки, ФИО1 ей стал говорить, что его брат уже потратил деньги на ремонт, что у него уже нет 150000 рублей. У них всё было зафиксировано, что находилось в помещении, площадью 400 кв.м. и подсобке, площадью 30 кв.м., всё имущество перешло ей. 06 апреля 2017 года, онавстретилась с хозяйкой зала П.В.В., которая попросила оплатить аренду за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, в размере 80000 рублей. Она удивилась и стала говорить, что передала деньги за аренду ФИО1 и тот должен был оплатить аренду за указанный период. Но ФИО2 сказала, что никаких денег ФИО1 за этот период не платил. Она заплатила П.В.В. за аренду за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, сумму в размере 80000 рублей. Примерно, 12 апреля 2017 года, в первой половине дня, она встретилась с ФИО1 в зале, который в присутствии К.И.А., который является администратором спортивного зала, передал ключи от зала, а после какие-то оставшиеся ключи, так как Галат нужно было забрать какие-то ещё личные вещи, передал лично Кочугура и сказал, что всё остальное принадлежит В., что все свои личные вещи он забрал. С 15 апреля 2017 года, она приступила к работе в тренажёрном зале и с этого момента Кочугура ей стал подробно рассказывать обо всём, а до этого Галат ей запрещал разговаривать и с Кочугура, и со всеми в зале, говорил, что вокруг все мошенники, все вокруг обманывают, что нужно верить только ему. 02.08.2017 года, она находилась с супругом в г. Краснодаре. Ей на сотовый телефон позвонил Кучугура и сообщил, что приезжал ФИО1 вместе со С.Н.А. и вывез вещи со спортзала. После этого она сразу же написала заявление в полицию. Она пыталась позвонить ФИО1 и выяснить вопрос, зачем он вывез инвентарь и вещи, но на её телефонные звонки никто не отвечал. В последующем, после того как она написала заявление в полицию, где-то через неделю ФИО1 привёз все вещи обратно и бросил их в фае на первом этаже. Денежные средства ей не возращены. Просит суд, назначить подсудимому по делу строгое наказание.

Свидетель В.Н.А. суду показал, что 29.03.2017 года, он от своей супруги В.Л.Ю. узнал, что она с ФИО1 заключила договор мены квартиры на спортивные тренажёры, которые находятся в тренажёрном зале «Титан» по адресу: <...>. После этого, 04.04.2017 года, в первой половине дня, к ним домой по адресу: (...), пришёл ФИО1, принёс подписанный бланк расписки, датированной 29.03.2017 года, согласно которой В.Л.Ю. передала ФИО1 сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка, из них ФИО1 должен был оплатить сумму в размере 80000 рублей за аренду за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, а оставшиеся 70000 рублей вернуть, так как обмен был равноценный. После того, как В.Л.Ю. согласилась заплатить 150000 рублей, ФИО1 ушёл, и В.Л.Ю. с его телефона, с его банковской карты перевела на расчётный счёт ФИО1 сумму в размере 150000 рублей. Позднее, В.Л.Ю. рассказала ему, что она встретилась с хозяйкой зала П.В.В., которая попросила заплатить аренду за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, в размере 80000 рублей. В.Л.Ю. стала говорить, что передала деньги за аренду ФИО1, но П.В.В. ответила, что никаких денег ФИО1 за этот период не платил. В итоге, В.Л.Ю.заплатила П.В.В. за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, сумму денежных средств в размере 80000 рублей, о чём П.В.В. написала расписку от имени своего сына П.А.А., который был владельцем зала по документам. 04.04.2017 года, в спортивном зале между его супругой и ФИО1 состоялся разговор о том, что всё имущество, которое там находилось, и всё, что было в подсобном помещении, передаётся в собственность В.Л.Ю.. Со слов ФИО1 до подписания акта стало известно, что имущество, которое находилось в подсобном помещении, принадлежало ему. ФИО1 хотел привести к ним домой имущество, находящееся в подсобном помещении и предлагал свою помощь в этом, но они отказались. 02.08.2017 года, во второй половине дня он и В.Л.Ю. находились в г. Краснодаре и В.Л.Ю. позвонил К.И.А. и сообщил, что в зал приехал ФИО1 и вывез спортивный инвентарь. К.И.А. продиктовал по телефону список похищенных вещей: гири; лавки; кресла; два цветка, ФИО1 объяснил это тем, что это его вещи.

Свидетель К.И.А. суду показал, что примерно в марте 2017 года, он стал работать неофициально у ФИО1 в спортивном зале по адресу <...>. Позднее, ФИО1 привёл в зал ФИО4. Через некоторое время ФИО1 попросил его составить список имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в зале. Он, в присутствии ФИО1 и В.Л.Ю., составил список имущества и передал список ФИО1. Через некоторое время В.Л.Ю. рассказала, что купила у ФИО1 спортивный инвентарь и теперь сама будет вести бизнес и официально взяла его на должность администратора. В отдельной комнате размером 30 кв.м., ФИО1 хранил вещи: колонки; вытяжки. ФИО1 сказал, что согласно договоренности, это имущество передаётся В.Л.Ю. и теперь она является собственником этого имущества, а всё своё имущество он уже забрал. В августе 2017 года, в зал вошли ФИО1, С.Н.А. и двое парней, которых он не знает. ФИО1 стал им указывать, что выносить из зала и грузить в «Газель», что стояла у входа. Это произошло быстро, в течение 10 минут. Часть вещей выносилась из зала, а часть вещей из помещения, площадью 30 кв.м.. Были вынесены: гири; два зелённых кресла; журнальный столик; лавки; цветы; вытяжки; колонки. Данные вещи ФИО1 вернул через неделю, после того как их забрал, при этом он ничего не пояснял.

Свидетель П.В.В. суду показала, что П.А.А. её сын, он индивидуальный предприниматель, имеет здание по адресу: <...>, которое сдаёт в аренду. Она оказывает ему помощь в ведении бизнеса. В середине февраля 2017 года, они сдали в аренду помещение по указанному адресу ФИО1. За первый месяц, то есть с начала февраля 2017 года, по 15.03.2017 года, они не стали брать арендную плату с ФИО1, дали ему время на развитие. То есть, ФИО1 должен был платить аренду с марта 2017 года, точнее с 15.03.2017 года, ежемесячно. Стоимость аренды составляла сумму в размере 80000 рублей, в месяц. Но, ФИО1 своевременно не заплатил аренду за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года. И лишь в первых числах апреля 2017 года, ФИО1 пришёл к ним домой, и передал им 80000 рублей за аренду за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года, то есть за март 2017 года. Платил аренду ФИО1 за себя. О том, что ФИО1 не будет заниматься данном видом деятельности и о том, что он свои бизнес отдаёт В.Л.Ю., ей никто не говорил, её поставили перед фактом. С пришедшей В.Л.Ю. был заключён договор аренды указанного зала, которая пояснила, что деньги за аренду за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, она передала ФИО1 и последний должен был заплатить за аренду. Узнав о том, что ФИО1 не оплатил за указанный период за аренду, В.Л.Ю. оплатила 80000 рублей за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, то есть за месяц вперёд. Она написала расписку о том, что были получены денежные средства в размере 80000 рублей за арендную плату за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года.

Свидетель П.А.А. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет здание по адресу: <...>, которое сдаёт в аренду. В этом ему помогает его мама - П.В.В.. В середине февраля 2017 года, они сдали в аренду помещение по указанному адресу ФИО1. За первый месяц, то есть с 15.02.2017 года, по 15.03.2017 года, они не стали брать арендную плату с ФИО1, дали ему время на развитие. То есть ФИО1 должен был платить аренду с 15.03.2017 года, ежемесячно. Но, ФИО1 своевременно не заплатил аренду за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года и лишь в начале апреля 2017 года, ФИО1 пришёл к ним домой, и в присутствии его и П.В.В. передал им 80000 рублей за аренду за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года. В середине апреля 2017 года, они заключили договор аренды указанного зала со В.Л.Ю., которая первую арендную плату внесла в середине апреля 2017 года, за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, в размере 80000 рублей.

Свидетель С.Н.А. суду показал, что летом 2017 года, ФИО1 попросил его помочь вынести из тренажёрного зала «Титан» некое имущество, которое принадлежало ФИО1, как ему стало известно со слов последнего. Он согласился и вынес из указанного зала гири, цветы. Что ещё было вынесено из тренажёрного зала, он не помнит.

Свидетель М.В.В. суду показал, что он оказывал юридические консультации ФИО1. В июне 2017 года, к нему обратился ФИО1 который объяснил, что в апреле 2017 года, он заключил с В.Л.Ю. договор мены квартиры, находящейся в (...), на спортивное оборудование, затем они заключили отдельный договор купли-продажи указанной квартиры. Ему ФИО1 предоставил договор купли-продажи, договор мены, расписку. Посмотрев на эти документы, он задал ФИО1 вопрос о том, кто составлял эти документы. Ему ФИО1 пояснил, что все эти документы составляла В.. На его вопрос о том, за сколько ФИО1 продал бизнес, тот пояснил, что бизнес стоил 2000000 рублей, а он обменял бизнес на квартиру и плюс ещё 150000 рублей доплата. В договоре купли-продажи оборудования так и указано 150000 рублей аванс, плюс квартира. На его вопрос о том, почему в договорах купли-продажи и договоре мены стоят разные даты, ФИО1 пояснил, что когда возник вопрос о регистрации квартиры, они поехали в МФЦ г. Анапы, где В.Л.Ю. бегала, всё узнавала и в итоге сообщила, что договор мены зарегистрирован быть не может, поэтому нужно сдавать договор купли-продажи. Почему указан аванс в размере 150000 рублей, ФИО1 пояснил, что этим вопросом не задавался, тем более, что В.Л.Ю. постоянно просила побыстрее подписывать документы, так как подходила их очередь. Ему всё было понятно, и на основании имеющихся документов он подготовил отзыв в Анапский городской суд. У ФИО1, он забрал все оригиналы документов, чтобы представить в суд для обозрения. Ознакомившись со всеми документами, он понял, что документы готовились таим образом, чтобы потом их расторгнуть. После прекращения производства по делу, документы продолжали оставаться у него. 03 или 04 августа, ему позвонил ФИО1 и попросил вернуть оригиналы документов, так как к нему приехали сотрудники полиции, из-за того, что он у В.Л.Ю. забрал какое-то имущество. Он задал вопрос ФИО1, имеется ли то имущество, которое он забрал в акте приёма передачи, на что ФИО1 пояснил, что имущество, которое он забрал в акте отсутствует, он забрал свои вещи. На следующий день он приехал и забрал у него оригиналы документов. В последствии он узнал от ФИО1, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. ФИО1 попросил его представлять его интересы на следствии и в суде, на что он пояснил, что не является адвокатом и не имеет на это полномочий.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 её супруг. В начале февраля 2017 года, ФИО1 стал арендовать спортивный зал по адресу: <...>. Владельцы зала П.В.В. и её сын, П.А.А.. Первые две недели им П.В.В. предоставила время обустроиться и переехать и с (...), должна была начаться оплата и при въезде они отдали ФИО2 80000 рублей. В связи с тем, что она работает в Министерстве финансов Краснодарского края и у неё есть перспективы работать в г. Краснодаре, и их старшая дочь находится в г. Краснодаре, поэтому супруга она начала уговаривать переехать в г. Краснодар. На семейном совете они приняли решение сменить место жительства. Поэтому ФИО1 решил продать свой бизнес и в марте 2017 года, разместил объявление о его продаже на «Авито». Через некоторое время, ФИО1 позвонила В.Л.Ю. и они встретились в г. Славянске-на-Кубани. Как клиенту они ей обрадовались, так как её сын в течение года тренировался у них в зале, и они знали о работе в зале всё, знали о клиентуре. В.Л.Ю. на их предложение предложила на выбор две квартиры в г. Краснодаре и одну в г. Анапе. Но так как по квартирам, которые находились в г. Краснодаре не был собран полный пакет документов и дома не были достроены, они остановились на квартире в г. Анапа. 04.04.2017 года, её супруг ездил домой к В.Л.Ю., где они договорились о всех деталях, супруг В.Л.Ю. перечислил на карту её мужа сумму в размере 150000 рублей и из этих денег 80000 рублей они отдали П.В.В. за аренду зала за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года. Они работали в тренажёрном зале практически до конца мая, потому что у них была договорённость, пока ей готовили место в г. Краснодаре, и у неё были обязательства перед её клиентами, поэтому она работала в зале до конца мая. В зале оставалось много личных вещей - это видеокамера, стоимостью 30000 рублей, её личные вещи, одежда, много спортивного питания оставалось на сумму в размере 110000-120000 рублей. У них была устная договорённость, что они работают, чтобы не отпугнуть клиентов, которые их любили. В протоколе её допроса (л.д.1-3 том №2), в качестве свидетеля, стоят её подписи, и её рукой сделана запись. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, изложены под давлением.

Свидетель У.Ю.В. суду показал, что он является старшим следователем СО ОМВД России по Славянскому району и расследовал настоящее уголовное дело в отношении ФИО1. В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля он допрашивал ФИО5. В ходе её допроса, ни морального, ни психологического ни физического воздействия в отношении свидетеля по делу ФИО5 не применялись. Он допросил свидетеля, внёс её показания в протокол, который ФИО5 после личного прочтения собственноручно подписала.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей по делу, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела и убеждают в этом следующие доказательства:

- заявление В.Л.Ю., зарегистрированное в КУСП (...) от 01.08.2018 года, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, который мошенническим путём завладел денежными средствами в размере 80000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.л.д.195-197);

- протокол очной ставки от 21.11.2018 года, между потерпевшей В.Л.Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой В.Л.Ю. пояснила, что арендную плату за период времени с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, в размере 80000 рублей оплатила она. Подозреваемый ФИО1 на очной ставке подтвердил, что ему на банковскую карту была перечислена сумма денежных средств в размере 150000 рублей в качестве задатка (том 1 л.д.л.д.159-164);

- протоколочной ставки от 23.01.2019 года, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.В.В., в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания и пояснила, что ФИО1 в начале апреля 2017 года, заплатил за аренду зала за себя за период с 15.03.2017 года, по 15.04.2017 года, а за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, не платил. За этот период времени за аренду зала заплатила В.Л.Ю. (том 2 л.д.л.д.25-27);

- протоколосмотра места происшествия от 13.03.2019 года, в ходе которого установлено место - двор дома, расположенного по адресу: (...), где В.Л.Ю. с помощью мобильного телефона «Эйсус», абонентский номер (...), используя дополнительную операцию «Сбербанк Онлайн», через сеть «Интернет» перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей (том 2 л.д.л.д.58-60);

- протоколвыемки от 13.03.2019 года, в ходе которого у свидетеля В.Н.А. изъят мобильный телефон «Эйсус» (том 2 л.д.л.д.52-53);

- протокол осмотрапредметов от 13.03.2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Эйсус», абонентский номер (...), в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружен электронный чек по операции перевода с карты на карту от 04.04.2017 года, в 12 часов 24 минуты, суммы денежных средств в размере 150000 рублей, получатель ФИО1. С указанной операции распечатан скриншот на листе бумаги формата А-4 (том 2 л.д.54);

- постановлениео признании вещественным доказательством - бумажного листа формата А-4 с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», электронного чека по операции перевода с карты на карту (том 2 л.д.56);

- вещественное доказательство:бумажный лист формата А-4 с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» - электронного чека по операции перевода с карты на карту (том 2 л.д.55);

- протокол выемкиот 12.03.2019 года, в ходе которой у потерпевшей В.Л.Ю. изъяты две расписки: от 29.03.2017 года, подписанная ФИО1; 06.04.2017 года об оплате аренды (том 2 л.д.л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2019 года, в ходе которого осмотрены: расписка, напечатанная на компьютере, подписанная ФИО1, согласно которой 29.03.2017 года, ФИО1 получил от В.Л.Ю. сумму денежных средств в размере 150000 рублей в виде аванса за проданное оборудование, инвентарь и фитнес тренажёры. По договоренности ФИО1 оплачивает из этих денег аренду за фитнес зал с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, в размере 80000 рублей. Вторая расписка, свидетельствующая о том, что 06.04.2017 года, арендатор В.Л.Ю. в счёт арендной платы за период с 15.04.2017 года, по 15.05.2017 года, оплатила П.А.А. сумму в размере 80000 рублей (том 2 л.д.31);

- постановлениео признании вещественными доказательствами: расписка от 29.03.2017 года; расписка от 06.04.2017 года (том 2 л.д.48);

- вещественные доказательства:расписка от 29.03.2017 года; расписка от 06.04.2017 года, находятся на хранении у потерпевшей В.Л.Ю.. Копии указанных расписок находятся в материалах уголовного дела (том 2 л.<...>);

- заявление В.Л.Ю., зарегистрированное в КУСП (...) от 02.08.2017 года, в котором она указывает, что 02.08.2017 года, в 10 часов, ФИО1 в тренажёрном зале «Титан», расположенном по адресу: <...>, вынес её имущество (том 1 л.д.7);

- протоколочной ставки от 21.11.2018 года, между потерпевшей В.Л.Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая В.Л.Ю. подтвердила свои показания (том 1 л.д.л.д.159-164);

- протоколосмотра места происшествия от 08.08.2017 года, в ходе которого установлено место преступления - тренажёрный зал «Титан», расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д.л.д.18-27);

- справка о стоимости, выданная Славянской торгово-промышленной палатой (том 1 л.д.35);

- протоколосмотра места происшествия от 10.08.2017 года, в ходе которого осмотрены возвращённые ФИО1 предметы (том 1 л.д.л.д.36-42);

- протоколвыемки от 12.03.2019 года, в ходе которого у потерпевшей В.Л.Ю. изъят передаточный акт от 29.03.3017года (том 2 л.д.л.д.29-30);

- протоколосмотра предметов от 12.03.2019 года, в ходе которого осмотрен передаточный акт от (...), согласно которому В.Л.Ю. передала ФИО1 квартиру по адресу (...). ФИО1 передал В.Л.Ю. оборудование, инвентарь и тренажёры фитнеса клуба, находящегося по адресу: <...>, в том числе: две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; гирю весом 32 кг.; четыре кресла; один стол; две лавочки; картину. Акт подписан В.Л.Ю. и ФИО1 (том 2 л.д.31);

- постановлениео признании вещественным доказательством - передаточный акт от 29.03.2017 года (том 2 л.д.48);

- вещественное доказательство: передаточный акт, находящийся на хранении у потерпевшей В.Л.Ю., копия которого находится в материалах уголовного дела (том 2 л.<...>);

- протокол выемки от 12.03.2019 года, в ходе которой у потерпевшей В.Л.Ю. изъяты: две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; одна гиря весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картина; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две музыкальных колонки (том 2 л.д.л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2019 года, в ходе которого осмотрены: две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; одна гиря весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картина; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две музыкальных колонки (том 2 л.д.л.д.36-47);

- постановление о признании вещественными доказательствами: две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; одна гиря весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картина; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две музыкальных колонки (том 2 л.д.48);

- вещественные доказательства: две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; одна гиря весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картина; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две музыкальных колонки, которые находятся на хранении у потерпевшей В.Л.Ю. (том 2 л.д.л.д.49-50).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО1 в установленных судом деяниях доказана в полном объёме.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имели место деяния, в совершении которых обвиняетсяФИО1, эти деяния совершил подсудимый по делу и они предусмотрены УК РФ.ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по: ч.2 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.330 УК РФ, потому как он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, соответственно.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие справкам: психоневрологического диспансерного отделения МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 30.08.2017 года (том 2 л.д.125); МБУЗ ЦРБ им. «Кравченко Н.Г.» от 19.06.2018 года (том 2 л.д.126), согласно которым подсудимыйФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей - психиатров, не состоит, находит его вменяемым, то есть способным отдавать отчёт своим действиям, осознавать их общественную опасность и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По характеру, совершённые преступления по: ч.2 ст.159 УК РФ, в соотетствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ч.1 ст.330 УК РФ, в соотетствие ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ, является признания вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.330 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

В соответствие справкам: наркологического кабинета МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 10.08.2017 года (том 2 л.д.125); МБУЗ «Приморско - Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» серии (...) от 19.06.2018 года (том 2 л.д.126), подсудимый ФИО1 на наблюдении в наркологическом кабинете и на наркологическом учёте у врачей-наркологов, соответственно, не состоит (том 2 л.д.126).

С учётом характера совершённых преступлений, совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении наказания в отношении подсудимого по делу ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа, потому как суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать закону и способствовать целям исправления подсудимого по делу.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначения наказания подсудимому по делу несвязанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого по делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшей по делу В.Л.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого по делуФИО1 в её пользу сумму денежных средств в размере 80000 рублей, в качестве материального ущерба, причинённого преступлением, а также сумму денежных средств в размере ста тысяч рублей, затраченную ею на услуги представителя - адвоката Ассмус А.В., который подлежит полному удовлетворению, в соответствие требованиям ст.1064 ГК РФ, потому как сумма материального ущерба подтверждена документально.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФи назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФи назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения,до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.Ю. сумму материального ущерба в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.Ю. сумму денежных средств в размере ста тысяч рублей, затраченную на услуги представителя - адвоката Ассмус А.В..

Вещественные доказательства по делу:бумажный лист формата А-4 с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» - электронного чека по операции перевода с карты на карту, находящиеся в материалах дела (том 2 л.д.55) - хранить при материалах настоящего уголовного дела; расписки от 29.03.2017 года и от 06.04.2017 года, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Л.Ю.; передаточный акт; две гири весом по 16 кг. каждая; две гири весом по 24 кг. каждая; одна гиря весом 32 кг.; два кресла; один стол; две лавочки; две вытяжки; картина; два цветка: «Фикус каучуконосный» и «Пальма финиковая»; две музыкальных колонки, хранящиеся у потерпевшей по делу В.Л.Ю. (том 2 л.д.49-50) - оставить по принадлежности в её распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор вступил в законную силу

21 августа 2019 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.